Дело № 2-5525/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключил с ответчиком договор купли-продажи дивана за 22 991 руб. при использовании товара выявились дефекты: провалилось спальное и посадочные места, сидеть и спать не возможно, брус давит во время сна, при раскладывании дивана середина проваливается, а каркас выпирает - образовался эффект «гамака». Все обращения истца к ответчику остались без удовлетворения. Истец просит

1. Расторгнуть Договор № № розничной купли-продажи дивана от "30" июля 2017 г., заключенный между истцом и ИП ФИО2.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 22 991 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 00 коп.;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 229,91 руб. за каждый день просрочки за период с "14" июня 2018 г. по дату вынесения решения судом;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, судебные повестки возвращаются по истечении срока, за получением телеграммы не является, что расценивается как надлежащее извещение.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 этого Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

30.07.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № №, по которому истец приобрел у Ответчика товар: диван МИЛАН -У (угловой с механизмом) Акция, 0, Sola New, 20, 20 стоимостью 22 991 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 00 копеек.

Товар оплачен и получен истцом, что подтверждается чеком об оплате и актом приема-передачи от 18.08.2017 к договору № № от 30.07.2017.

Согласно п. 5 договора на товар был установлен гарантийный срок 18 месяцев.

В ходе эксплуатации указанного товара истцом были выявлены следующие недостатки: провалилось спальное и посадочные места, сидеть и спать не возможно, брус давит во время сна, при раскладывании дивана середина проваливается, а каркас выпирает - образовался эффект «гамака».

Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству товара, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. При заключении договора сторонами не были оговорены какие-либо недостатки товара.

Истец неоднократно обращался в сервисную службу ответчика с требованием приезда мастера для оценки выявленных недостатков и их устранения.

09.04.2018 и 16.04.2018 были написаны претензии в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

12.05.2018 от ответчика приехал некий специалист, который совершил осмотр дивана, акт осмотра истцу не предоставил.

Истец указал, что после этого сервисная служба ответчика известила истца по телефону, что они отказывают в расторжении договора. Информацией о том, проводилась ли ответчиком экспертиза товара, предусмотренная п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец не владеет. С результатом возможно проведенной экспертизы ответчик истца не ознакомил.

28.05.2018 на юридический адрес ответчика, указанному в договоре, была выслана письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств, данная претензия была возвращена истцу в связи с ее неполучением ответчиком.

Истцом заявляется требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 14.06.2018 (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар) по дату вынесения решения судом в размере 22 991,00 руб. х 1% = 229,91 руб. за каждый день просрочки.

За период с 14.06.2018 по 13.09.2018 размер неустойки составил 21 151,72 руб.

Ответчиком ходатайство о ее снижении не заявлялось, возражений по иску в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с нарушением прав истца и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет 22 571,36 руб.: (22 991руб. + 21 151,72 руб. +1 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, 1 524,28 руб. за требование имущественного характера, всего 1 824,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № № розничной купли-продажи дивана от 30.07.2017, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 22 991 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 14.06.2018 по 13.09.2018 в размере 21 151,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. штраф 22 571,36 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда 49 000 руб. отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 1 824,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2018 года

Судья О.А.Кобзарева