ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А. 

единолично

при секретаре Аксеновой Э.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Ненашевой А.А.,

защиты в лице адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение №1314 и ордер №20/31 841 из адвокатского кабинета №900 Палаты адвокатов Самарской области, 

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-537/2020 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов, наказание не отбыто. Постановление вступило в законную силу 26.05.2020 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила мелкое хищение. 

Так, 12 июля 2020 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила со стеллажа с шоколадной продукцией принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» шоколад марки «Кит Кат Сенсис» 112 грамм каждая, в количестве 10 штук, стоимостью 106 рублей 40 копеек каждая без учета НДС, а всего на общую сумму 1064 рубля без учета НДС, которые спрятала в свой рюкзак, находящийся при ней, и вышла из помещения магазина минуя кассовую зону не оплатив товар. После этого ФИО1 скрылась с похищенным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1064 рубля.

Описанные действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат Федоров А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Ненашева А.А. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания:

Заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 от 14.07.2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая в 17 часов 30 минут 12.07.2020 года находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитила принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 1064 рубля (л.д.5),

Справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ и товарно–транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость одной плитки шоколада «Кит-кат сенсис» массой 112 грамм составляет 106 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего стоимость похищенных 10 плиток шоколада «Кит кат сенсис» составляет 1064 рубля (л.д.6, 7),

Рапортом полицейского 3 роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут при несении службы находясь на маршруте на 

<

адрес>, где к ним обратилась ФИО8, которая пояснила, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе просмотра архивной видеозаписи заметила, как неизвестная гражданка ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут совершила хищение шоколада «Кит Кат Сенсис» в количестве 10 штук. По видеозаписи было установлено, что хищение товара совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по 

<

адрес>103 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: 

<

адрес> была задержана ФИО3 (л.д.17),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия был изъят ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.13-16),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Федорова А.В. был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показала, что на видеозаписи женщина, одетая в синюю джинсовую куртку, черную футболку, лосины камуфляжные серого цвета, с рюкзаком бежевого цвета - это она в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершает кражу шоколада (л.д.69-71), 

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72),

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности территориального менеджера по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит проведение проверок по хищению покупателями и сотрудниками магазина товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», представление интересов компании в суде, в МВД и государственных органах. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы организации ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО8 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено хищение шоколада, а именно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» подойдя к стеллажу с шоколадной продукцией взяла с полки 10 плиток шоколада «Кит Кат Сенсис», положила в сумку находящуюся при ней, после чего направилась к выходу из магазина и пройдя кассовую зону не оплатив товар вышла из магазина. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в отдел полиции. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного, а именно шоколада «Кит Кат Сенсис» массой 112 грамм стоимостью за 1 плитку 106 рублей 40 копеек в количестве 10 штук, а всего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1064 рубля без учета НДС (л.д.41-42),

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности полицейского 3-й роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП на маршруте патрулирования ПП № в 14 часов 35 минут к нему обратилась гражданка ФИО8, которая является директором магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 пояснила, что ею в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ранее ей неизвестная девушка зашла в магазин и пройдя по торговому залу подошла к стеллажу с шоколадной продукцией и похитила с полки 10 плиток шоколада «Кит Кат Сенсис», которые сложила в рюкзак находящийся при ней, после чего вышла из магазина не оплатив товар. Им в кабинете директора магазина ФИО8 было просмотрено видео. При просмотре видео было установлено, что лицом совершившим преступление, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>103, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>99. По данному факту ФИО8 предоставила необходимые документы, а также сообщила о факте хищения территориальному менеджеру по безопасности Потерпевший №1, который написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов у 

<

адрес> была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП №24 для дальнейшего разбирательства. Согласно базе данных ранее на ФИО1 составлялся протокол по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 была им опрошена по данному факту. Какого либо физического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д.46-48), 

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею был выявлен факт хищения товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в магазин зашла ФИО1, данные подозреваемой ей стали известны от сотрудников полиции, которая подошла к стеллажу с шоколадной продукцией и положив в сумку, которая находилась при ней, 10 плиток шоколада «Кит Кат Сенсис», вышла из магазина не оплатив товар. Ею была проведена внутренняя инвентаризация товара, по итогам которой была выявлена недостача шоколада «Кит Кат Сенсис» в количестве 10 штук. Также ею была подготовлена справка о стоимости похищенного товара, в которой указано, что стоимость одной плитки шоколада «Кит Кат Сенсис» массой 112 грамм составляет 106 рублей 40 копеек, а общая стоимость похищенного шоколада без учета НДС составляет 1064 рубля. После этого она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к сотрудникам полиции о хищении товара из магазина. Также о данном факте она сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №1, который написал заявление в полицию (л.д.49-50),

Показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым она вину в совершении хищения признала полностью и показала, что постановлением мирового судьи судебного участка №60 г.Жигулевска Самарской области от 14.05.2020 года она была привлечена к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное наказание ею не исполнено. Постановление она не обжаловала. 12.07.2020 года примерно в 17 часов 20 минут она проходила мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и решила зайти в магазин, чтобы купить воды. Когда зашла в магазин примерно в 17 часов 25 минут она стала ходить по торговому залу. У нее при себе был рюкзак бежевого цвета. Когда она проходила мимо витрины с шоколадной продукцией у нее возник умысел похитить шоколад. В дальнейшем она решила, что продаст шоколад, так как она находится в трудном финансовом положении. Подойдя к витрине и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с полки 10 плиток шоколада «Кит-кат», которые сложила в рюкзак, находящийся при ней, после чего она сразу же направилась к выходу из магазина. Она прошла кассовую зону и не оплатив товар вышла из магазина. Когда она вышла на улицу то направилась в сторону 

<

адрес>, где одному из прохожих мужчине продала похищенные ею 10 плиток шоколада «Кит-кат» по 50 рублей за 1 плитку. В момент совершения данного преступления она была одета в джинсовую куртку синего цвета, лосины камуфляжные кеды белого цвета, при ней находился рюкзак бежевого цвета (л.д.65-67). 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у нее двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в частности со слов имеет заболевания: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимой ФИО1 и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального ущерба в сумме 1064 рублей, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении АО «

<

данные изъяты>» материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с последней в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1064 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: 

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН/КПП: 

<

***>/631601001

Банк: Отделение Самара 

БИК: 043601001

Расчетный счет: 

<

***> 

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО 36701000

Код администратора 293

Назначение платежа: уплата штрафа по приговору

№ уголовного дела: 12001360059001458

№ уголовного дела в суде: 1-537/2020

ФИО: ФИО1

УИД: 63RS0№-63