УИД №60RS0005-01-2021-000715-17 Производство № 12–27/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 11 марта 2021 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 января 2021 года УУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавший,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 13.01.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указывает, что05.01.2021г., в ночное время суток, он находился дома. Звонок в домофон и стук в дверь он не слышал. На его мобильный телефон, сотрудники полиции не позвонили. Податель жалобы считает, что свои обязанности он не нарушает, а сотрудники полиции недобросовестно исполнили свои обязанности. Кроме того указал, что ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 8 дней, он является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Буре Г.М. доводы изложенные в жалобе поддержали.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что решениемУхтинского городского суда Республики Комиот ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> и административные ограничения, в том числе и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра. Решение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора в отношении ФИО1 не истек. 

На основании п. 26 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вместе с тем, согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства05.01.2021г. в00 часов 15 минут ФИО1, состоящий под административным надзором, проживающий по адресу:г.

<

адрес>, входную дверь сотрудникам полиции не открыл.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от13.01.2021г.и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2021г., которым зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от05.01.2021г.; рапортом полицейского кинолога ОРППСП ОМВД России по г.Великие Луки ФИО7. от 05.01.2021г.; копией решения Ухтинского городского суда Республики Комиот ДД.ММ.ГГГГ.которым в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> и административные ограничения, в том числе и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, показаниями полицейского кинолога ОРППСП ОМВД России по г.Великие Луки ФИО7. данными им в судебном заседании.

В связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не приходили к нему с проверкой, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полицииФИО7, подтвердил факт, изложенный в его рапорте от05.01.2021г. и пояснил, что05.01.2021г. он вместе с полицейским ФИО8в ночное время проверял нахождение ФИО1 по месту его жительства по адресу 

<

адрес>. Сначала он звонил в квартиру через домофон, но дверь не открыли. После этого, открыв служебным ключом подъездную дверь они прошли к квартире ФИО1 и на протяжении трех минут с перерывами стучали в дверь, а также звонили в звонок, но дверь так никто и не открыл. На мобильный телефон ФИО1 не звонили, так как у них не было его номера. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, либо в его оговоре в материалах дела не содержится, судье не представлено.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции должны были ему позвонить на мобильный телефон, суд полагает ошибочным, так как законодательство не возлагает на сотрудников органов внутренних дел обязанности по осуществлению вызовов на мобильный телефон поднадзорного лица перед проверкой соблюдения им административных ограничений.

Заявленное защитником Буре Г.М. ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду его составления спустя 8 дней с момента проверки ФИО1 по месту жительства удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Н. Рудин