Дело № 1-152/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО2,

с участием

государственных обвинителей – 

старшего помощника и помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

Пахомова Т.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> судимого 19 октября 2015 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 03 июля 2018 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2019 года, около 02 часов 30 минут, ФИО3, находясь возле ларька 

<

...> расположенного недалеко от дома № 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку за разбитое стекло окна-витрины этого ларька, тем самым незаконно проник в ларек, и извлек из него 40 пирожков стоимостью по 20 рублей каждый и смарт-терминал 

<

...> стоимостью 22000 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся, тем самым 

<

...> похитил их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 22800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Смолко Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу примечания 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона торговый ларек, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, является помещением, а не хранилищем. 

В связи с этим, применительно к данному преступлению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подсудимому вменен излишне и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения. 

Указанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и, следовательно, допускается при рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3, с учетом указанного изменения, в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО3 с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник рукой в ларек и забрал из него принадлежащее ФИО1 имущество, с которым скрылся, тем самым 

<

...> похитил его, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, значительный ущерб в размере 22800 рублей, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 судим, не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства ООО 

<

...> характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-

<

...> с диагнозом: 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, способе распоряжения похищенным. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО3 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 19 октября 2015 года за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающего наказание обстоятельства через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и определяет ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25 июня 2019 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смарт-терминал «Эвотор» и коробку из-под него – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко