Гр. дело № 2-1393/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки за просрочку передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» с требованием о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки за просрочку передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 28.12.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен договор поставки № 0503/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., общество с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» обязуется поставить, ФИО1 оплатить и принять на условиях настоящего договора товар в ассортименте и ценам, указанных в счете на оплату, оформляемых обществом с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС», являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Согласно п. 2.2 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., количество товара определяется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями либо согласно счета № 98 от 28.12.2016г., принятыми и согласованными обществом с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и ФИО1

В силу п. 4.1 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., поставка товара производится после предварительной оплаты ФИО1 100% суммы по счету в размере 765 194,43 руб., если иное не согласовано сторонами в приложении к настоящему договору. Моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС», либо оплата в кассу поставщика.

Оплата товара осуществляется на основании спецификации либо счетов поставщика, возможна наличным или безналичным способом (п. 4.2 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г.) 

В силу п. 6.6 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., срок поставки материала с 28.12.2016г. по 31.05.2017г. 

29.11.2016г. истцом была произведена оплата в сумме 100 000,00 руб.

28.12.2016г. истцом была произведена оплата в сумме 665 194,63 руб.

Факты производства оплаты на указанные суммы подтверждаются приходными кассовыми ордерами. 

Таким образом, истцом в счет исполнения обязательств по договору поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г. переданы денежные средства на общую сумму 765 194,43 руб. 

Однако, до настоящего времени, ответчик так и не доставил материал по договору поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г. 

Истец в адрес ответчика обратился с претензией которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г. в размере 765 194,43 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 765 194,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что покупал товары в целях, связанных с личным, домашним использованием.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. 

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч. 2 ст. 457 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 

28.12.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен договор поставки № 0503/2016 (л.д. 7 - 9), однако, принимая во внимание то обстоятельство, что товар приобретался для личных нужд истца как физического лица, суд полагает, что применение норм договора поставки в данном случае не может иметь место. 

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., общество с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» обязуется поставить, ФИО1 оплатить и принять на условиях настоящего договора товар в ассортименте и ценам, указанных в счете на оплату, оформляемых обществом с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС», являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Согласно п. 2.2 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., количество товара определяется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями либо согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ., принятыми и согласованными обществом с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и ФИО1

В силу п. 4.1 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., поставка товара производится после предварительной оплаты ФИО1 100% суммы по счету в размере 765 194,43 руб., если иное не согласовано сторонами в приложении к настоящему договору. Моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС», либо оплата в кассу поставщика.

Оплата товара осуществляется на основании спецификации либо счетов поставщика, возможна наличным или безналичным способом (п. 4.2 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г.) 

В силу п. 6.6 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., срок поставки материала с 28.12.2016г. по 31.05.2017г. 

29.11.2016г. истцом была произведена оплата в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). 

28.12.2016г. истцом была произведена оплата в сумме 665 194,63 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Таким образом, истцом в счет исполнения обязательств по договору поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г. переданы ответчику денежные средства на общую сумму 765 194,43 руб.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Однако, до настоящего времени, ответчик так и не доставил материал по договору поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г. и не возвратил денежные средства, оплаченные по договору. Данные обстоятельства ответчиком по делу также не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

В досудебном порядке, истец в адрес ответчика обратился с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства подтверждающие выполнение обязательств по договору поставки, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000,00 руб. + 665 194,43 руб. = 765 194,43 руб., уплаченных истцом в качестве оплаты по договору поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г. 

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2017г. (дата истечения срока для исполнения договора поставки) по 19.01.2018г. (дата составления искового заявления) за неисполнение обязательств по договору в размере 765 194,43 руб.

На основании ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Частью 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств виновности истца в нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а также доказательств воздействия непреодолимой силы, послужившими причиной не исполнения условий договора поставки, ответчиком не представлено, о таких доказательствах не заявлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пункта 6.6 договора поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г., ответчик был обязан поставить материалы в срок до 31.05.2017г. 

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору на выполнение строительных работ начинается с 01.06.2017г. (дата истечения срока для выполнения обязательств по договору) по 24.07.2018г. (дата вынесения решения судом), что составляет 418 дней.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец оплатил денежные средства в счет оплаты материалов по договору поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г. в общем размере 765 194,43 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере: 765 194,43 руб. х 0,5 % х 418 дней = 1 599 259,64 руб. 

Однако, учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 765 194,43 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за неудовлетворение требований потребителя на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление пленума ВС РФ № 17») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер штрафа исчисляется исходя из взысканной суммы в размере: (765 194,43 руб. + 765 194,43 руб. + 1 000,00 руб.) х 50% = 765 694,43 руб. 

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании штрафа. 

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности. 

Доказательств причинения истцу морального вреда на сумму в большем размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание своего представителя не направил, не опроверг доводов истца, не представил в суд доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом. Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательств, дающих основания для освобождения от исполнения условий договора поставки. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 300,00 руб. (требования неимущественного характера) + 13 200,00 руб. + (765 194,43 руб. + 765 194,43 руб. - 1 000 000,00 руб.) х 0,5% = 16 151,95 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки № 0503/2016 от 28.12.2016г. в размере 765 194,43 руб., неустойку в размере 765 194,43 руб., штраф в размере 765 694,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., итого 2 297 083 (два миллиона двести девяносто семь тысяч восемьдесят три) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 16 151 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 95 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских