2

№12-97/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000702-16 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 14 июня 2024 года 

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

С участием прокурора Махова М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Березовского на постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с протестом на постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП ФИО1, просит восстановить срок для принесения протеста прокурору города Березовского на вышеуказанное постановление № от 14.09.2023.

Протест обоснован тем, что 03.05.2024 в прокуратуру города поступило ходатайство руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по г.Березовскому ФИО10 ФИО10 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО1 от 14.09.2023, вынесенного начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО11

Прокуратурой города изучено ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО6, согласно которому установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по г.Березовскому находится уголовное дело №, возбужденное 18.04.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 01.09.2023 около 01.10 часов водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «Хонда Цивик Ферио», без государственного регистрационного знака, двигался по тротуару, расположенному за домом 

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее — ПДД РФ): -подпункта 2.1.1 пункта2.1 ПДД РФ: «2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», «страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

При осуществлении движения водитель ФИО1, двигаясь по тротуару и газону совершил наезд на ФИО2, которая стояла на тротуаре. Вследствие нарушения требований - пунктов 1.3, п. 9.9 ПДД РФ, водителем ФИО1, в результате наезда пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения получила телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

01.09.2023 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.7 КоАПРФ.

Материал об административном правонарушении был направлен начальнику отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому для рассмотрения.

14.09.2023 начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому майором полиции ФИО5 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 25.09.2023 г.

В соответствии с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 года №22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8, либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, необходимо отменить постановление о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО1 от 14.09.2023 вынесенного начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО5

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Из положений ст. 30.3 КРФ об АП следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Оспариваемое Постановление вынесено 14.09.2023, следовательно, 10-дневный срок для его обжалования истек. Однако, прокурору города стало известно о вынесении данного постановления 03.05.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются объективные причины для восстановления срока для опротестования.

В судебном заседании помощник прокурора г.Березовского Кемеровской области Махов М.В. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит протест прокурора г. Берёзовского подлежащим удовлетворению, постановление – отмене с прекращением производства по делу. 

В силу части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

На основании пунктов «а», «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения; не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

В силу п.3 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании ч.ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела следует, что 01.09.2023 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.7 КоАПРФ.

Постановлением № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

18.04.2024 заместителем начальника Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

03.05.2024 в прокуратуру города поступило ходатайство руководителя СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО12 ФИО12 об отмене постановления №, вынесенного начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что прокурору города о привлечении к административной ответственности ФИО1 стало известно 03.05.2024 в связи с обращением руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по г.Березовскому, поскольку в производстве СО Отдела МВД России по г.Березовскому находится уголовное дело № №, возбужденное 18.04.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, срок подачи протеста прокурором на постановление мирового судьи пропущен по независящим от него обстоятельствам, и подлежит восстановлению. 

Совершенное 01.09.2024 ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ сопряжено с нарушением 01.09.2024 ФИО1 правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, поскольку на момент вынесения постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП в отношении ФИО1, в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г. Березовского срок для принесения протеста на постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП ФИО1.

Постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП ФИО1, отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Е.Л. Бигеза