Дело №2-579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченного истцом аванса в размере 400 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от Дата, процентов на вышеуказанную сумму в размере 32 765 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 7 528 рублей, всего 470 293 рубля. 

В обоснование иска указал, что Дата в Адрес между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м, расположенную на 2 этаже двухэтажного дома. В соответствии с основным договором Продавец обязуется передать свою собственность на квартиру Покупателю. По соглашению стороны указанная квартира продается за 1 400 000 рублей, оплата будет выплачиваться в два этапа: 400 000 рублей оплачивается Покупателем на момент подписания предварительного договора, оставшаяся сумма в размере 1 000 000 рублей должна быть передана Продавцу до Дата после подписания основного договора купли—продажи квартиры и акта передачи квартиры. После получения аванса, ответчик стала избегать встреч, уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, в последующем продала квартиру другому лицу, выехав на постоянное место жительства за пределы Адрес. Требование о понуждении заключения основного договора ответчиком в адрес истца не направлялось, а истец, зная, что ответчик выехала за пределы города, в подаче данного требования необходимости не видел. Учитывая то, что к моменту обращения в суд срок заключения основного договора истек, предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, а внесенные истцом в качестве обеспечения обязательств по исполнению договора денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика со дня обязательств сторон по такому договору с Дата за счет истца и подлежат возврату.

Истец ФИО3о участия в судебном заседании не принял, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований, просит удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, считает, что сумма, затраченная им на оплату юридических услуг, является обоснованной и разумной, так как его представителем выполнен большой объем работы, который заключался в консультировании, сборе документов, подготовке заявления в мировой суд и Мегионский городской суд, а также участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции Дата и Дата (л.д.154, 156).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, считает их необоснованными, суду пояснила, в связи с не заключением основного договора купли – продажи, по вине истца, она понесла убытки связанные со съемом квартиры, а также не смогла приобрести выбранный ею дом, в связи с чем полагает, что данные денежные средства полученные от истца являются возмещением понесенных ею убытков и не могут быть взысканы в качестве аванса, представила письменный отзыв на иск (л.д. 47-55).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по ордеру Номер от Дата (л.д.124), позицию своей доверительницы о непризнании исковых требований поддержала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства в размере 400 000 руб. были уплачены истцом в качестве задатка, а не аванса, в связи с чем, поскольку сделка не была заключена по вине истца, то задаток остается у ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО6, проанализировав доводы стороны, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (часть 5).

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетом и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличии от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана её вернуть.

Из анализа норм гражданского законодательства следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличии от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Адрес (л.д.9-11). 

Пунктом 1.1. настоящего предварительного договора предусмотрено, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры. В соответствии в последующем основным договором, «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., находящейся на втором этаже двухэтажного жилого дома.

В соответствии с основным договором «Продавец» обязуется передать свою собственность на квартиру «Покупателю.

Пунктом 2.1 настоящего предварительного договора предусмотрено, что указанная собственность на квартиру принадлежащая «Продавцу», по соглашению сторон продается за 1400000 рублей, оплата которого будет выплачиваться в два этапа:

-аванс в размере 400000 рублей оплачивается «Покупателем» на момент подписания предварительного договора. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться расписка, подтверждающая факт получения «Продавцом» соответствующей суммы.

-оставшаяся сумма в размере 1000000 рублей будет переданы «Продавцу» до Дата после подписания (основного) договора купли-продажи квартиры и акта передачи квартиры.

«Продавец» обязуется заключить основной договор в срок до Дата. В случае изменения срока заключения основного договора уведомить сторону – 2 за 10 дней. До указанной даты «Продавец» обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении квартиры указанной в п.1.1 (пункт 3.1).

«Покупатель» обязуется заключить основной договор в срок до Дата. Передать «Продавцу» денежные средства за продаваемую квартиру в размере 1000000 рублей при подписании (основного) договора купли-продажи квартиры и акта передачи (пункт 3.2).

Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем. 

В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. 

При заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п.3.1 настоящего договора понимается:

-под виной Покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи квартиры, также отказ от выполнения других, согласованных сторонами условий и форм расчетов по настоящему договору;

-под виной Продавца понимается отказ или уклонение отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи квартиры, а также нарушение п.3.1 настоящего договора ( пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4).

Обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору является перечисление денежных средств Продавцу предусмотренный п.п.2.1. (пункт 5.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор, может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае споров, возникших по выполнению условий настоящего договора, разрешаются сторонами путем мирных переговоров. Если эти переговоры не приведут к положительному результату, стороны вправе обратиться в городской суд (пункты 6.1, 6.2, 6.3). 

Указанный выше предварительный договор купли-продажи подписан сторонами.

400000 рублей переданы истцом ответчику в качестве аванса, что следует из расписки от Дата. В указанной расписке также имеется условие, о том, что в случае не совершения сделки, денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО4 обязуется вернуть не в полном объеме. В качестве задатка оставляет себе сумму в размере 200 000 руб., о чем покупатель осведомлен и согласен (л.д.12).

Дата данная квартира продана ответчиком ФИО4 ФИО12 на основании договора купли-продажи от Дата (л.д. 102-103).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику ФИО4, как собственнику квартиры, которую истец имел намерение приобрести, денежная сумма в размере 400 000 рублей является авансом и в силу закона, поскольку в установленный предварительным договором срок до Дата, между сторонами основной договор купли-продажи заключен не был, то данная сумма подлежит возврату вне зависимости от того, по чьей вине договор не был заключен, по следующим основаниям.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Между тем задаток выдается также в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию, которой в принципе не может быть у аванса.

Соглашение о задатке всегда совершается в простой письменной форме и без этого считается недействительным (п. п. 1 - 2 ст. 380 ГК РФ). В нем обязательно должна быть четко указана сумма, которая считается задатком, с должной идентификацией обеспечиваемого обязательства из заключенного договора. Обозначить в качестве задатка стороны могут также сумму аванса при условии, что ими соблюдены вышеуказанные требования.

Поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по обычной расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условий, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех иных способов обеспечения исполнения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться только обязательства, которые возникли из заключенных договоров. Обязательство, возникающее из соглашения о задатке, производно и зависимо от основного и обеспечиваемого обязательства, может существовать только лишь при его действии.

Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения. Однако, если основного договора стороны не заключили, переданная денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

Законом прямо предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, она считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, о том, что преданная истцу ответчиком сумма в размере 400 000 руб. является авансом.

Из содержания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата следует, что аванс в размере 400 000 руб., оплачивается «Покупателем» на момент подписания предварительного договора. При этом из содержания расписки от Дата следует, что ФИО4 получила денежные средства в размере 400 000 руб., от истца в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру…В случае не совершения сделки, денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО4 обязуется вернуть не в полном объеме. В качестве задатка оставляет себе сумму в размере 200 000 руб., о чем покупатель осведомлен и согласен.

Между тем, определение в договоре суммы в размере 200 000 руб. в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, согласно которого задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.

При этом предварительный договор применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве.

Условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ, в предварительном договоре отсутствует, а указание в договоре на то, что денежные средства в сумме 200 000 руб. передаются в качестве задатка, само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 400 000 руб., уплаченные истцом Дата передавалась не в качестве задатка, а следует расценивать как аванс в счет будущих платежей по основному договору, потому с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма в указанном размере, которая в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Суд, установив, что ответчиком безосновательно удерживаются денежные средства в размере 400 000 руб., руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", учитывая суммы переданные истцом ответчику и период пользования ими, пришел к выводу о том, что с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 664 руб. 48 коп.

Определяя ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 664 руб. 48 коп., суд исходит из представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, данный расчет проверен судом, контррасчета стороной ответчика в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено в судебном заседании о применении ст. 333 ГК РФ.

При этом, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанных процентов за период с Дата по Дата (дата, определенная истцом), а не с Дата как заявлено истцом, так как обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика со дня следующего за последним днем исполнения обязательства по предварительному договору Дата, коим являлось Дата.

В связи с изменением периода взыскания судом рассчитываются проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

с Дата по Дата - ***

Итого: 32 664,48 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части суд не усматривает, так как аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть. А поскольку Дата между сторонами договор купли – продажи квартиры заключен не был, следовательно, Дата у ответчика в силу закона возникло обязательство по возврату денежных средств в размере 400 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, который сначала просил продлить сроки заключения основанного договора, а в последствии совсем отказался от его исполнения, не могут быть приняты во внимание судом, так как обстоятельства, не заключения договора купли-продажи до Дата, равно как вина какой-либо стороны в не заключении данного договора, при условии признания судом суммы переданной по предварительному договору от Дата, в размере 400 000 руб. - авансом, не являются обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения дела, поскольку в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, и независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, в силу части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма аванса подлежит возвращению ответчиком истцу как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылаясь на продление срока предварительного договора, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что стороны договорились о продлении срока заключения договора не представила.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с не заключением основного договора купли – продажи Дата, по вине истца, она понесла убытки, связанные со съемом квартиры, а также не смогла приобрести выбранный ею дом, в связи с чем полагает, что денежные средства полученные от истца в размере 400 000 руб. являются возмещением понесенных ею убытков и не могут быть взысканы в качестве аванса, несостоятельны, поскольку как было указано выше денежные средства от истца к ответчику были переданы именно в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от Дата, и в связи с незаключением основанного договора подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. При этом суд учитывает, что встречных требований о возмещении убытков ответчиком, в рамках рассмотрения данного дела не заявлялось, доказательств подтверждающих данные доводы не представлялось.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены ордер Номер от Дата адвоката Калинина А.А. на представление интересов в суде 1 инстанции ФИО3 по настоящему иску (л.д.16); квитанция Номер от Дата на сумму 30 000 рублей за консультацию, изучение документов, расчет процентов, подготовку иска, представление интересов в суде 1 инстанции, а также других судах, связанные с данным спором (л.д.15).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, принимая во внимание, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем Калининым А.А. по ордеру Номер от Дата на оказание юридических услуг, который подготовил исковое заявление, представлял интересы ФИО3, суд полагает разумным подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Полагая, что данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 7 528 рублей (л.д. 5). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 526 руб. 64 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму по предварительному договору купли-продажи квартиры от Дата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 32 664 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: