Дело № 2-2510/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000799-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В., 

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., 

при секретаре Бобошиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащего оказания стоматологической медицинской помощи, осуществленной ему 13.12.2022 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Определением суда от 28.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на выводы экспертов, которыми установлено, что недостатков, дефектов в оказании медицинской помощи, в том числе стоматологической не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ссылаясь на тот факт, что экспертным заключением недостатков оказания медицинской помощи не установлено.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему. 

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право на охрану здоровья гарантируется и обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи (статья 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из положений пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем организации оказания первой помощи, всех видов медицинской помощи, в том числе гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, редкими (орфанными) заболеваниями. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Материалами дела установлено, что ФИО2 14.11.2022 осужден Видновским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 2 п. 3 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

07.12.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (основание: указание ФСИН от 14.09.2022 №, регламентирующее направление осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу, жителей Московской области). 31.12.2022 убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (указание ФСИН от 14.09.2022 №).

11.01.2023 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно данным медицинской карты пациента ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, за декабрь 2022 года у ФИО2 имеются следующие обращения:

- 13.12.2022 года был консультирован зубным врачом, при осмотре: 

<

данные изъяты>. Была оказана неотложная помощь - пришел в сознание.

- 13.12.2022 - осмотрен фельдшером, после обморока в кабинете зубного врача. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

- 14.12.2022 - осмотрен терапевтом, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

- 31.12.2022 - прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

При первичном осмотре при поступлении жалоб активно не предъявлял. За время пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области за медицинской помощью не обращался.

Согласно пояснениям истца, а также заявленным исковым требованиям, истцу было оказано ненадлежащее оказание стоматологической медицинской помощи 12 декабря 2022 года.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 обращался за медицинской помощью 13 декабря 2022 года с просьбой удалить зуб. Манипуляцию по удалению зубного корня 36 зуба до конца произвести не удалось, о необходимости удаления данного корня ФИО2 был предупрежден, ему было предложено обратится в МБ-10, но ФИО2 в устной форме отказался.

Факт отказа от прохождения лечения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, которое является медицинским учреждением со стационаром, подтверждается истцом в ходе судебного заседания.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации)

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России является учреждением здравоохранения, входящим в уголовно-исполнительную систему, уставной деятельностью которого является оказание медицинской помощи спецконтингенту.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 281, в соответствии с которым филиал «Медицинская часть № 8» (расположен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) является обособленным структурным подразделением учреждения, не наделенным статусом юридического лица и действует на основании Положения в интересах ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России действует на основании Устава и лицензии на осуществление медицинской деятельности от 29.12.2020 № ФС-35-01-0 065.

Согласно пункту 28 приказа Минюста России № 285 при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику вовремя покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Как указано в справке отдела специального учета, за период содержания от согласно Журналу № «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора к администрации» обращений от ФИО2 не поступало.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из позиции истца следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом, в том числе в связи с тем, что в связи с некачественным оказанием медицинской помощи истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые истец испытывает до настоящего времени.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления нарушений (дефектов) оказания ФИО2 медицинской помощи, определением суда от 04.09.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта № от 24.10.2023, выполненным Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» недостатков, дефектов оказания стоматологической медицинской помощи ФИО2 не выявлено, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, следовательно, нет оснований считать, что был причинен вред здоровью ФИО2 в результате недостатков оказания медицинской помощи.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вышеуказанное экспертное заключение достаточно мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования.

Основания для критической оценки судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертами специализированной организации, имеющими высшее образование по профильным экспертным специальностям, один из экспертов имеет ученую степень кандидата медицинских наук, доцента, длительный стаж экспертной деятельности (20 лет) и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отводы экспертам и самой экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств недостоверности или ошибочности выводов экспертов, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного суд считает правомерным положить в основу решения экспертное заключение № от 24.10.2023, выполненным Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку дефектов оказания медицинской помощи, в том числе стоматологической, ФИО2, равно, как и причинение вреда здоровью в результате проведенного лечения, в ходе исследования не установлены, в связи с чем отсутствуют условия для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023