Решение

п. Сокольское 22 августа 2023 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков Александр Федорович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Радуга», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.А.В. на постановление административной комиссии городского округа Сокольский Нижегородской области от 15 мая 2023 года о назначении ООО «Радуга» административного наказания по ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией городского округа Сокольский Нижегородской области ООО «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе законного представителя ООО «Радуга», поданной в Сокольский районный суд Нижегородской области поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии, так как при разбирательстве по делу не была установлена вина ООО «Радуга» в совершении данного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Радуга», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - глава администрации г.о. Сокольский Нижегородской области ФИО1, представитель административной комиссии администрации г.о. Сокольский Нижегородской области не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду каждый не представил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях, размещение, хранение на территориях общего пользования материалов, сырья, продукции (товаров), тары, механизмов, оборудования, конструкций вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест, а равно длительное (свыше 7 дней) хранение топлива, удобрений, строительных и других материалов на уличной стороне домовладения, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида установлено, что по адресу: 

<

адрес> ООО «Радуга» складировала древесину и разместила принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на землях общего пользования, что подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и фото-таблицей к нему, что является нарушением ст.15 п.3пп3,1,ст.27п.1 Правил благоустройства г.о. Сокольский Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Сокольский Нижегородской области от 21 июля 2015 года № 61 (с изменениями от 25.10.2017 № 126, от 31.05.2018 № 42, от 19.07.2019 № 63). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО «Радуга» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.47).

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была направлены почтовым отправлением в ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией городского округа Сокольский Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, копия постановления направлена ООО «Радуга» и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия административной комиссии г.о. Сокольский Нижегородской области, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении подтверждаются постановлениями г.о. Сокольский о создании административной комиссии, об утверждении регламента административной комиссии, решением о назначении временно исполняющим обязанности главы местного самоуправления г.о. Сокольский Нижегородской области (л.д.61-71).

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что при разрешении дела об административном правонарушении административной комиссией не были выяснены и учтены все обстоятельства, относящиеся к делу, в том числе касающиеся допустимости доказательств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, а именно не были оценены с этой точки зрения акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный инспектором АТИ МП «Водоканал» Д.И.В. и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный на основании данных из этого акта и приложенной к нему фото-таблицы.

По мнению судьи, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный инспектором АТИ МП «Водоканал» Д.И.В., не может быть признан допустимым доказательством, так как контрольное мероприятие, по итогам которого был составлен данный акт, проведено с нарушением требований: ст. 26 Федерального закона от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации», так как МП «Водоканал» не является органом местного самоуправления г.о. Сокольский, который наделен полномочиями по осуществлению муниципального контроля; ст. 27 этого же закона, так как инспектор АТИ МП «Водоканал» Д.И.В. не является должностным лицом, которое в праве от имени контрольного органа осуществлять муниципальный контроль.

В связи с этим обстоятельством протокол о назначении административного наказания также является недопустимым доказательством, так как был составлен на основании данных полученных из акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором АТИ МП «Водоканал» Д.И.В. Других доказательств виновности ООО «Радуга» в совершении административного правонарушения должностному лицу при составлении им протокола об административном правонарушении представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административная комиссия необоснованно положила в основу выводов о доказанности вины ООО «Радуга» недопустимые доказательства: акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Другие доказательства виновности ООО «Радуга» в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии г.о. Сокольский Нижегородской области, устанавливающее вину ООО «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление административной комиссии городского округа Сокольский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу ООО «Радуга» административного наказания по ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение в срок до 3 суток с момента его вынесения направить для вручения законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Радуга», должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, органу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Ф. Сморчков