Дело № 2-636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 11 сентября 2017 года 

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе 

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

с участием помощника прокурора города Мегиона Антипина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и администрацией города Мегиона, она является собственником жилого помещения - 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Спорная квартира была предоставлена ей в связи со сносом общежития, признанного непригодным, взамен ранее занимаемого ею жилого помещения - комнаты № в 

<

адрес>. По условиям договора 1/2 часть оплаты за квартиру произведена за счет предоставленной ей субсидии в соответствии с целевой программой «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах». Вторая часть квартиры в размере 337500 рублей выплачена ею за счет кредитных и заемных денежных средств. Ответчик ФИО2 является её бывшим мужем, он был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ Их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Причиной расторжения брака и настоящего обращения в суд является аморальное поведение ответчика, который не работает, постоянно употребляет спиртные напитки, напиваясь устраивает скандалы, угрожает ей физической расправой. Для того чтобы избежать рукоприкладства с стороны ответчика, она вынуждена уходить из дома, жить у знакомых. Долгое время терпела издевательства, затем стала обращаться в полицию. Однако принятых мер для изменения ответчиком своего поведения недостаточно, его алкогольная зависимость сильней. При этом ФИО2 безвозмездно использует её имущество, портит его, не оплачивает коммунальные услуги за свое проживание. Вышеизложенные обстоятельства привели к ухудшению её здоровья. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Между ней и ответчиком ФИО2 иного установлено не было, никакого соглашения они не заключали. Ответчик периодически находится в алкогольном угаре и по этой причине выселиться или сняться с регистрационного учета самостоятельно не сможет. Поскольку семейные отношения между ними прекращены, ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, не снимается с регистрационного учета по месту жительства, при этом нарушает её права, она не видит иного выхода кроме как обратиться в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что до предоставления спорной квартиры они с истцом вступили в брак, он продал имевшееся у него жилое помещение - комнату, купил автомобиль, а также финансово участвовал в оплате части стоимости спорной квартиры, иного жилого помещения не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что семью истца знает с 2004 года, ответчик все время пил и гулял, устраивался на работу, но отработав 2-3 месяца снова пил и гулял, она даже вызывала ему скорую помощь. Из-за того, что ответчик пил, истец постоянно ночевала у неё. При ней ответчик не оплачивал коммунальные услуги за квартиру.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что знает семью истца около 10 лет, стала замечать, что истца не бывает дома, поскольку ответчик часто находится в состоянии опьянения, истец боится ответчика.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, помощника прокурора города Мегиона Антипина Р.Н., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Представленной в материалы дела копией поквартирной карточки, адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, копией решения мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-ПН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры подтверждается, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель), состоящая в зарегистрированном браке с ФИО2, заключила с Муниципальным образованием «Город окружного значения Мегион» Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (продавец) договор купли-продажи квартиры в рассрочку, предметом которого (п. 1 договора) является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес>. 

Продажная цена квартиры установлена сторонами в размере 675000 рублей. Стоимость квартиры уменьшается на 50 %, размер субсидии из средств Ханты – Мансийского автономного округа на сумму 337500 рублей. После предоставления адресной целевой субсидии стоимость квартиры составляет 337500 рублей, которая выплачивается покупателем согласно пункту 7А договора (п. 7 договора).

Согласно п. 21 договора купли-продажи квартиры в рассрочку, в квартире имеет право пользования и постоянного проживания ФИО2 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В силу требований семейного законодательства Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес>, приобретена истцом ФИО1 по возмездной сделке – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период зарегистрированного брака с ФИО2, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

В судебном заседании доказательств наличия между сторонами предусмотренного главой 8 Семейного кодекса Российской Федерации договорного режима спорного жилого помещения, сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Если одним из супругов во время брака была куплена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения, накопленные до регистрации брака, лежит на заинтересованном супруге.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, поэтому право общей собственности супругов на указанное имущество презюмируется, пока одна из сторон не докажет свое личное право на это имущество. При этом признание такого права по правилам ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации является отдельным спором, в котором могут исследоваться доводы истца о приобретении спорной квартиры за личные средства. Однако такие требования истцом не заявлялись. 

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, и о его выселении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 15.09.2017 г.

*

* 

Судья С.Н. Медведев