Дело № 1-50/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карабаш 06 августа 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

следователя 

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 72

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Так, ФИО3 26 июня 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, действую умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор огораживающий территорию бывшего хлебозавода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего прошел к нежилому зданию, расположенному на указанной территории, используемому Потерпевший №1 в качестве хранилища.

Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, с помощью найденной на территории металлической трубы и физической силы рук, сорвал навесной замок с ворот здания и незаконно проник в него, откуда тайно похитил 3 металлические решетки круглой формы от мясоперерабатывающего оборудования и 2 металлические весовые гири, общим весом 104,1 килограмм, по цене 11,7 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1217 рублей 97 копеек.

После чего. ФИО3 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1217 рублей 97 копеек. 

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенных деяниях признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему минимальный размер штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО3 он не имеют, вред заглажен, не возражают против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор Багаутдинов И.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его материальное положение. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 745301001

получатель Отделение Челябинск л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> 

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75715000

Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу:

- гипсовый слепок обуви в картонной коробке хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить.

- сланцы черного цвета в полимерном пакете хранящиеся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить у ФИО3, сняв с него обязанность по хранению.

- металлические решетки круглой формы в количестве 3 штук, металлические весовые гири в количестве 2 штук хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья В.В.Колотов