Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «02» сентября 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект - одноэтажное нежилое строение, возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000026:621, площадью 229 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, указав в его обоснование, что они являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером 05:49:000026:621, площадью 229 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен ими в порядке наследования, при этом, на указанном земельном участке, наследодателем было возведено строение – под одноэтажный магазин, который он не успел узаконить при жизни, наследники, приняв наследство в виде земельного участка, приняли и указанное имущество – строение, права на которое не были зарегистрированы наследодателем.

Согласно данным техпаспорта, на указанном земельном участке имеется возведенное наследодателем нежилое здание, общей площадью 56,3 кв.м., 2022 года постройки (согласно данным техплана).

Пытаясь получить правоустанавливающие документы на указанное строение, истцы обратились в администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта – 1-но этажного нежилого здания в эксплуатацию, на что ими был получен ответ № от 07.03.2025 о том, что это не представляется возможным, в связи с тем, что не представлена документация, предусмотренная соответствующими нормами ГрК РФ. При этом, никаких разрешительных документов на указанное строение у прежнего собственника (наследодателя) земельного участка не имелось, поэтому она и не смогла получить на правоустанавливающие документы на строение.

Таким образом, возведенный на принадлежащем истцам земельном участке объект недвижимого имущества – 1-но этажного нежилое здание, площадью 56,3 кв.м. обладает признаками самовольной постройки, так как возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). 

Согласно п. 3 ч. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, но в связи с тем, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости не представляется возможным, иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просят признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, на самовольно возведенный объект - одноэтажное нежилое строение, возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000026:621, площадью 229 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что направили в суд для представления своих интересов адвоката Абдуллаеву М.З.

Представитель истцов адвокат Абдуллаева М.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, с учетом положительного заключения эксперта по назначенной судом независимой строительно-технической экспертизе.

Представитель ответчика – администрации ГО «

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцы являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером 05:49:000026:621, площадью 229 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается Сведениями из ЕГРН на земельный участок, приложенными к иску.

Доводы иска о том, что указанный земельный участок был приобретен ими в порядке наследования, подтверждаются данными, содержащимися в Сведениях ЕГРН, где в графе «основание государственной регистрации» указано – свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным техпаспорта и технического плана, копии которых приложены к иску, на указанном земельном участке имеется нежилое здание, общей площадью 48,4 кв.м., 2022 года постройки.

Из приложенной к иску копии письма-ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и строительства администрации ГО «

<

адрес>» усматривается, что истцы обращались в администрацию с заявлением о выдаче им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ответ на которое им было указано, что это не представляется возможным, в связи с тем, что не представлена документация, предусмотренная соответствующими нормами ГрК РФ. 

При этом, доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного в иске объекта недвижимости, в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 16.05.2025г. по ходатайству адвоката Абдуллаевой М.З. в интересах истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 26.06.2025г., выполненным экспертом ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАСС»» ФИО8, установлены следующие выводы.

По вопросу № - соответствует ли объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое строение, возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000026:621, площадью 229 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> – требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес>», эксперт пришел к следующим выводам: нежилое строение имеет следующие параметры: прямоугольную форму и размеры в плане 11,49Х4,9м.; количество этажей – 1, высота от уровня земли – 3,25м., общая площадь – 484 кв.м., площадь застройки – 56,3 кв.м., общий объем – 183,0 кв.м. Нежилое строение является объектом завершенного строительства, степень готовности 100 процентов.

Нежилое строение относится к классу функциональной пожарной опасности Ф3, соответствует следующим требованиям норм и правил: ст.11.2 ПЗЗ «

<

адрес>», где регламентируется минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров (по факту требования не соблюдены со стороны левого фасада). Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), стены левого фасада строения может оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежного земельного участка, так как стена левого и фасада соответствуют противопожарной стене 1-го типа; ст11.2. ПЗЗ «

<

адрес>» где регламентируется максимальная высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 12 м (по факту 3,25м); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется минимальные противопожарные расстояния 6 метров между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями (по факту отступы не соблюдены со стороны левого фасада). Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), стены левого фасада строения может оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежного земельного участка, так как стена левого и фасада соответствуют противопожарной стене 1-го типа; п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространений пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стороны; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95 и СанПиН 2.2.1/2.2.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях; СП 13-102-2023 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено); п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений; СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1, 2)»; СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши; СП j15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 * (с Изменениями N1,2, 3).

По второму вопросу: создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? Создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц? - эксперт пришел к выводу, что нежилое строение, возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000026:621, площадью 229 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют 2 группе капитальности), имеет категорию – «исправное состояние», то есть пригодно для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан по конструктивной прочности и не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

По третьему вопросу: не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы третьих лиц? Является ли возведенная постройка объектом капитального строительства? – эксперт указал, что нежилое строение, исследованное им как экспертом, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют 2 группе капитальности).

По четвертому вопросу: возведена ли самовольная постройка из материалов надлежащего качества, если нет, то качество каких именно материалов не соответствует требованиям и возможно ли поменять их без ущерба для постройки? - эксперт пришел к выводу, что нежилое строение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, возведено из материалов надлежащего качества и в соответствии с нормами.

По пятому вопросу: нарушены ли градостроительные нормы и требования при возведении постройки? - эксперт пришел к выводу, градостроительные нормы и требования при возведении постройки не нарушены.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. 

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой каких-либо значительных нарушений, связанных с возведением нежилого здания, не установлено.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том силе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске нежилое строение, относится к объектам капитального строительства, возведено на земельном участке, находящемся в собственности истцов, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, незначительные нарушения в пользовании земельного участка при установленных по делу обстоятельствах не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной пристройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только незначительное несоответствие от требованиям действующих норм и правил (согласно выводам эксперта по первому вопросу), а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект - одноэтажное нежилое строение, возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000026:621, площадью 229 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, удовлетворить;

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2 право собственности по 1/3 доли каждому на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 48,4 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000026:621, площадью 229 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли каждому на указанный объект недвижимого имущества в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Ибрагимова Г.М.

Мотивированное решение

составлено 06.09.2025г.