дело № 2-607/2023

56RS0041-01-2022-000787-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Тоцкое 05 декабря 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указали, что 19.11.2019 года ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» через АС «Сбербанк-Онлайн» с оформлением на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования, подписанными в электронном виде клиентом.

Банк представил клиенту денежные средства на основании договора №809963 от 19.11.2019 года, что подтверждается детализированным отчетом по карте, выпиской по лицевому счету, информацией из системы Мобильный банк.

Заемщик денежные средства банку не возвратил. 

17.05.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, который впоследствии был отменен. 

Банком направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, требование не исполнено.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2019 года по состоянию на 25.09.2023 года (включительно) в размере 50 408,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 416,33 руб., просроченные проценты – 3 992,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Из ответа восковой части 30785, ФИО1 военнослужащей войсковой части не является.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 через АС «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор №809963 на сумму 102 701,49 руб. под 19,90% годовых на срок 60 мес., подписанный простой электронной подписью.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита периодичность платежей включает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 715,25 руб., платежная дата 14 числа месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12 Условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За период действия кредитного договора заемщиком допускалась просроченная задолженность.

Банком 17.08.2023 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 25.09.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составила 50 408,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 416,33 руб., просроченные проценты – 3 992,45 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по указанным кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 1 712,26 руб. подтверждается платежными поручениями № 335449 от 03.10.2023 года, №744309 от 09.04.2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2019 года по состоянию на 25.09.2023 года (включительно) в размере 50 408,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 416,33 руб., просроченные проценты – 3 992,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья А.В.Градов