№ 44г-168/2018

1 инстанция – судья Мох Е.М. 

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В.(докл.), Сулейманова А.С., Радовиль В.Л.

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 20 июня 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума: Авхимова В.А., Бабича В.В., Володиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 8 мая 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года, 

заслушав доклад судьи городского суда Макаровой Е.В., 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее. 

ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 0,1 га, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №, №, ранее присвоенный кадастровый №). Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 20 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» (далее – ОК «ЖСТИЗ «Каньон», Кооператив) для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 735-р от 23 марта 2010 года Кооперативу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 20,0 га в районе 

<

адрес> в указанных выше целях. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 953-р от 2 апреля 2010 года гражданам – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» переданы в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов.

Однако, по утверждению истца, данное распоряжение фактически не издавалось. По информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение СГГА № 953-р от 2 апреля 2010 года касается иного вопроса, а именно: предоставления разрешения Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства. Граждане – члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» с индивидуальными заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не обращались. Проект землеустройства по отводу ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, общей площадью 20 га, для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и строений (приусадебного участка) ОК «ЖСТИЗ «Каньон» также отсутствует. Более того, распоряжение СГГА № 735-р от 23 марта 2010 года впоследствии было отменено распоряжением СГГА № 1027-р от 8 августа 2011 года.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, 

- признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, 

- истребовать земельный участок из чужого незаконного владения в пользу города федерального значения Севастополя, 

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка. 

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами указывает, что распоряжение № 953-р от 2.04.2010 в отношении передачи в собственность гражданам – членам Кооператива «Каньон» земельных участков фактически выдавалось, однако оценка на предмет фальсификации распоряжениям, имеющим одинаковые реквизиты, но различное содержание судами дана не была. Признавая недействительным свидетельство о праве собственности, суды не приняли во внимание, что оно выдано и зарегистрировано государственными органами Украины и оснований для его оспаривания не имеется. Также в жалобе заявитель указывает на законность приобретения спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что заявление о предоставлении земельного участка подавалось в Севастопольскую городскую государственную администрацию, которое в последующем было передано с иной документацией на хранение Главному управлению Госкомзема. Факт ненадлежащего хранения документации основанием для истребования у ответчика земельного участка не является. На момент возникновения спорных правоотношений границы города Севастополя надлежащим образом установлены не были, в связи с чем выводы судов об отсутствии у СГГА полномочий на распоряжения земельными участками полагает ошибочным. Распоряжение, на основании которого ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на участок, вынесено в 2010 году, однако до настоящего времени ни кем оспорено не было, незаконным не признано. Также кассатор ссылается на отсутствия полномочий у Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя на предъявление настоящего иска, поскольку участок находился в частной собственности и пропуск истцом срока исковой давности. 

Определением судьи от 10 апреля 2018 года дело истребовано из районного суда. 24 апреля 2018 года материалы дела поступили в адрес городского суда и переданы на изучение судье кассационной инстанции.

Определением судьи от 8 мая 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав поддержавшего жалобу ФИО2, представляющего интересы ФИО1 на основании доверенности от 29 апреля 2017 года, выслушав возражения представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Кима С.В., действующего на основании доверенности №23 от 16 января 2018 года, и ФИО3, действующей на основании доверенности №1 от 9 января 2018 года, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ответчика, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (статьи 116 и 118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был: ФИО1 не обращался с заявлением о передаче ему спорного участка в собственность и не предоставлял материалы технической документации по землеустройству в отношении спорного земельного участка. Таким образом, проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность гражданину Севастопольская городская государственная администрация не утверждала, и решение о предоставлении ФИО1 спорного участка в собственность компетентным органом не принималось. 

Представленный в материалы дела документ – копия распоряжения СГГА № 953-р от 2 апреля 2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам ОК «ЖТИЗ «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе 

<

адрес>» – получил правовую оценку со стороны судов как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельного участка в собственность. Суды учли, что подлинника данного распоряжения не имеется, в ГКУ «Архив города Севастополя» этот документ отсутствует, как отсутствуют и материалы, послужившие основанием для издания распоряжения и, более того, за приведенными реквизитами в Архиве хранится иной документ – распоряжение СГГА «О предоставлении ОК «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе урочища Аязьма, ориентировочной площадью 22 гектара». Изложенные выше обстоятельства позволили районному суду, с которым согласилась и апелляционная инстанция, прийти к выводу о том, что истец доказал факт не вынесения в установленном порядке распоряжения СГГА № 953-р от 2 апреля 2010 года. И как следствие то обстоятельство, что решение о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, в связи с чем свидетельство о праве собственности выдано без законных к тому оснований. Таким образом, право собственности ФИО1 возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности.

Президиум не может согласиться с данными выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением СГГА от 23 марта 2010 года № 735-р ОК «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе 

<

адрес>, ориентировочной площадью 20,0 га (л.д. 14 о.с.).

В материалы дела представлено подписанное главой СГГА и изданное на бланке 001760 Распоряжение № 953-р от 2 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, ОК «ЖСТИЗ «Каньон»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» в собственность земельные участки общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка), с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки (л.д. 16-17); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» на право собственности на земельные участки. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц – членов кооператива, среди которых под № значится и ФИО1 (л.д. 20). На основании данного распоряжения в собственность ФИО1 передан участок общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, кадастровый номер земельного участка №, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). 27 февраля 2014 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности (л.д.63)

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия распоряжения СГГА № 953-р от 2 апреля 2010 года (изготовлено на бланке 001417), из текста которого следует, что данным распоряжением ОК «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального строительства (л.д. 24-25). 

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано. 

По инициативе прокурора по факту предоставления земельных участков членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» возбуждено уголовное дело, однако суды при разрешении настоящего спора результатами расследования данного дела не располагали.

Распоряжение СГГА от 2 апреля 2010 года № 953-р имеется и в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе за 2010 год, что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 16 марта 2017 года (л.д. 50-51). Данных о том, что распоряжение СГГА № 953-р от 2 апреля 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что данный документ был представлен в 2010 году в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела постановления Окружного административного суда г. Севастополя от 2 февраля 2012 года следует, что указанное выше распоряжение от 23 марта 2010 года № 735-р было отменено распоряжением СГГА от 8 августа 2010 года № 1027-р, однако названным судебным постановлением распоряжение от 8 августа 2011 года № 1027-р по административному иску ОК «ЖСТИЗ «Каньон» признано незаконным и отменено. В данном судебном постановлении указано на то, что Севастопольской городской государственной администрацией было принято также и распоряжение от 2 апреля 2010 года № 953-р об утверждении проекта землеустройства и о предоставлении в собственность ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельного участка (л.д. 76-83).

То обстоятельство, что распоряжение СГГА № 953-р в действительности не издавалось, установлено судами только на основании сведений архивов, которые носят противоречивый характер, в то время как выводов о фальсификации документов о предоставлении участков судами не сделано.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение СГГА от 2 апреля 2010 года № 953-р) и впоследствии данное право было зарегистрировано также в соответствии с законодательством Украины.

В связи с этим именно истец, оспаривающий право собственности ответчика, обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признается право ответчика, возникшее до принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, и не действует выданный официальным органом Украины правоустанавливающий документ.

При этом данных о том, что распоряжение СГГА №955-р от 2 апреля 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что этот документ был представлен в 2010 году в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя.

Никем из заинтересованных лиц не была поставлена под сомнение правомерность выдачи ответчику документов о праве собственности на спорный земельный участок. При этом ссылка на обстоятельства, в силу которых ответчик не вправе был полагаться на решения и действия официальных государственных органов по поводу предоставления ему земельного участка, в судебном решении отсутствует.

Органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с марта 2010 года совершено не было. Севастопольским городским Советом указанное распоряжение также оспорено не было. Также никем из заинтересованных лиц не была поставлена под сомнение правомерность выдачи ответчице документов о праве собственности на спорный земельный участок.

Сам по себе факт приобретения ФИО1 спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при условии осуществления впоследствии регистрации права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании земельного участка из владения ответчика. При этом судами не установлено обстоятельств, в силу которых участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, судам следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над участком и при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании сфальсифицированных, по утверждению истца, документов), по его истребованию и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных актов и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Решетняк