№ 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 13.10.2011 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06.03.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.10.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.02.2015 по отбытию наказания, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды потерпевшего с причинением ему значительного ущерба, а также хищение психотропного вещества при следующих обстоятельствах.

Так, он 11.09.2016 в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Областной рынок», расположенной рядом с домом , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия не являются очевидными для окружающих, похитил из правого кармана кофты, надетой на П., принадлежащий ему сотовый телефон «LG» K350E», стоимостью 9500 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами и чехлом. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 26.10.2016 в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире , умышленно, с целью личного употребления, убедившись, что его действия не являются очевидными для Т., будучи осведомленным о том, что Т. принимает в связи с заболеванием сильнодействующие и психотропные вещества, похитил из сумки две упаковки психотропного вещества «Диазепам» по 5 ампул по 2 мл в каждой упаковке, принадлежащие Т., содержащих в общей массе 0,1 грамма сухого вещества Диазепам. С похищенным веществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшие, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям, сделанным по окончании предварительного следствия, и принятым от них телефонограммам против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества П. - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба;

- по факту хищения психотропного вещества у Т. - по ч. 1 ст. 229 УК РФ – хищение психотропного вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по факту хищения имущества, принадлежащего П., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о лице, которое приобрело похищенный телефон. Обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд не может принять в качестве явок с повинной сообщения ФИО1 о совершенных преступлениях, так как на момент получения данных сообщений сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к указанным преступлениям.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, за непродолжительный период времени он совершил два преступления различной категории тяжести, .... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по обоим фактам, при этом по факту хищения психотропного вещества имеет место быть опасный рецидив преступлений, так как данные преступления совершил, будучи судимым по приговору от 13.10.2011, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по факту хищения имущества П.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, как за каждое преступление, так и по совокупности, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичного характера после отбытия наказания в виде реального лишения свободы в период административного надзора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве и опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 229 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.04.2017.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - комитентскую карточку от 18.09.2016, ответ оператора ПАО «МТС», копию рецепта от 26.10.2016, копии медицинской документации, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу. Опубликовать 19.06.2017 судья Кайгородов А.А.