Дело № 2-600/2025

УИД-33RS0001-01-2024-004592-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 883 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2146 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ФИО6 право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований и актом приемом-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования по кредитному договору истцу. Выплат ответчиком после уступки прав требований не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о передаче прав требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере основного долга 64 883 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2146 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующе уведомление, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» был заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности 64 883 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. 

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ЗАО «ФИО1» право требования по договору ###, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору ###, заключенному с ФИО2

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору ### составляет 154 692 руб. 51 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 154 692 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2146 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО2 по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга в размере 64 883 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146 руб. 93 коп., которую истец оплатил при подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия ###) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 883 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2146 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.

Судья Н.В. Авдеева