Дело № 1-358/2024

73RS0002-01-2024-006435-40 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Балунчевой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находилась в 

<

адрес>, где в комнате увидела в кармашке у изголовья кровати денежные средства, принадлежащие ранее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - вышеуказанных денежных средств, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, находящейся в комнате, и из кармашка, расположенного у изголовья, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 535000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 535000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показала, что материальный ущерб возместила потерпевшей частично в размере 400000 рублей, намерена возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме в течение месяца, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. В этой связи, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она, осуществляя уход за ФИО4, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились только она и ФИО4 Поскольку она испытывала финансовые трудности, у нее возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 С этой целью она прошла к ней в комнату, подошла к кровати и взяла из тканевого кармашка, прикрепленного к стене, часть денежных средств находящихся в нем. Данные денежные средства она не считала на тот момент, но в настоящее время ей известно, что она взяла 535000 рублей, которые потратила на нужды семьи. В содеянном раскаивается (л.д.37-40, 73-75). В ходе очной ставки с потерпевшей подсудимая подтвердила данные обстоятельства (л.д. 48-50), а также продемонстрировала их на месте при проверке показаний (л.д. 52-55).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность своих признательных показаний, данных в ходе следствия. 

Проанализировав показания ФИО1, данные ей в ходе следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО1 в ходе следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе следствия, изобличающие себя в совершении преступления, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями. 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 осуществляла уход за ее сыном, являющимся инвалидом, по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. У нее имелись накопления денежных средств в сумме 950 000 рублей, которые она хранила в кармашке у изголовья ее кровати. Последний раз данные денежные средства она пересчитывала ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, проверив наличие денежных средств в месте их хранения, обнаружила отсутствие 535 000 рублей. На ее вопрос ФИО1 подтвердила, что взяла денежные средства и обещала их вернуть, но перестала выходить на связь, стала писать сообщения на телефон, что отдаст денежные средства. Причиненный ей ущерб возмещен частично в размере 400000 рублей (л.д.45-47).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 535000 рублей (л.д.4). 

В ходе осмотра мобильного телефона марки PHILIPS, принадлежащего Потерпевший №1, установлено наличие переписчики с ФИО1 по вопросу возврата денежных срдств (л.д. 8-12).

Показания потерпевшей и подсудимой относительно места совершения преступления объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, установлено место преступления (л.д.13-17)

Объективность показаний потерпевшей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется. Каких-либо сведений о ее заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. 

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется.

Признавая подсудимую виновной суд берет за основу ее признательные показания, показания потерпевшей, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, являющиеся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Давая указанную юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что подсудимая, находясь с согласия потерпевшей в ее квартире, тайно, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, противоправно, то есть без каких-либо правомочий в отношении принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества – денежных средств, безвозмездно завладела им, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 были продиктованы корыстными побуждениями и направлены на изъятие в свою пользу чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, тайно похитив денежные средства Потерпевший №1, подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная в крупном размере», исходя из примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимой. В связи с изложенным, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечена не была. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указала дату совершения преступления, объяснила причины, мотивы его совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких ей лиц (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие супруга в специальной военной операции.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенному ей преступлению была установлена вне зависимости от каких-либо активных действий подсудимой, а именно на основании показаний потерпевшей. При этом признание подсудимой вины учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена к ограничению свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ей наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, при определении размера которого исходит из имущественного положения осужденной и ее семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния ее здоровья, возможности получения ей дохода, а также тяжести содеянного.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство правовых оснований для обсуждения вопроса применения положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой по достижению преступного результата, мотив и цель совершения деяния, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступления, размер которых в судебном заседании уточнен с учетом частичного добровольного возмещения подсудимой ущерба; просит взыскать в ее пользу 135000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласилась в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшей материального ущерба, приговором признана доказанной виновность подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей на сумму 535000 рублей. С учетом возмещения подсудимой 400000 рублей в добровольном порядке, исковые требования потерпевшей в размере 135000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО1, либо ее нетрудоспособности, суд считает необходимым на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6584 рубля 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18857324010340010988.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пиунова