Дело № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора СРДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от 21 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ 

установил:

21 ноября 2018 года инспектором СРДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В постановлении указано, что 21 ноября 2018 года в 10 часа 50 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № у 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил п. 1.3 ПДД, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что 21 ноября 2018 года в 11 часов сработала сигнализация припаркованного им во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиля. Подойдя к автомобилю он обнаружил его погруженным на эвакуатор. Рядом находился водитель и инспектор ГИБДД, который начал оформлять протокол о задержании транспортного средства. На его вопрос о несогласии с действиями инспектора и причине задержания ему ничего не пояснили. Свидетелем этого события являлся ФИО3, который вместе с ним проследовав в кабине эвакуатора до места штрафстоянки, куда был перемещен его автомобиль. При составлении протокола инспектор отказал внести в него сведения о наличии свидетеля. С постановлением он не согласен, поскольку в указанном в протоколе и постановлении месте совершения административного правонарушения отсутствуют знаки, запрещающие остановку транспортного средства; эвакуация автомобиля осуществлена незаконно с места, где отсутствуют основания эвакуации автомобиля; до начала движения эвакуатора у инспектора была возможность передать автомобиль лицу, которое им управляло, составив соответствующий протокол.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного производства, видеозапись обстоятельств совершения административного правонарушения, являющуюся приложением к протоколу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года № 

<

адрес> 21 ноября 2018 года в 10 часа 50 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № у 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил п. 1.3 ПДД, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Приложением к протоколу об административном правонарушении является протокол задержания транспортного средства, фото-видеоматериалы.

Из видеозаписи, выполненной сотрудником ГИБДД на месте совершения ФИО1 административного правонарушения следует, что автомобиль ФИО1 припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор». 

Доводы жалобы ФИО1 в той части, что автомобиль он оставил во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в указанном месте отсутствуют знаки, запрещающие остановку транспортного средства, а также что до начала движения эвакуатора он подошел к инспектору ГИБДД, в связи с чем, инспектор обязан был передать автомобиль ему и составить соответствующий протокол об административном правонарушении на месте без эвакуации транспортного средства, опровергаются представленным суду видеоматериалом, на котором запечатлены фактические обстоятельства, события административного правонарушения совершенного ФИО4, согласно которым, автомобиль ФИО1 был припаркован слева от торца 

<

адрес> в 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» размещенного совместно с табличкой «Работает эвакуатор». При этом, как следует из указанной видеозаписи, до начала движения эвакуатора какое-либо лицо как к самому эвакуатору, так и к лицам, осуществляющим эвакуацию, не подходило. Доказательства обратного ФИО1 суду не представлены.

При этом, показания свидетеля ФИО3, опрошенного судом в ходе рассмотрения жалобы не опровергают выводов суда о законности эвакуации принадлежащего ФИО1 транспортного средства, поскольку из его показания следует, что ФИО1 подходил к водителю эвакуатора и инспектору ГИДББ в тот момент, когда эвакуатор остановился на пересечении выезда из двора 

<

адрес>, однако, как установлено судом, автомобиль ФИО1 был припаркован до указанного пересечения дорог, соответственно, ФИО1 если и подходил к сотруднику ГИБДД с просьбой вернуть ему автомобиль, то данное обстоятельство имело место после того, как эвакуатор начал свое движение. 

Место совершения административного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении верно, поскольку как установлено судом автомобиль ФИО1 был припаркован в районе 

<

адрес> левее торца данного дома.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 судом не усматривается.

Должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.16, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора СРДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от 21 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина