Дело № 2-3045/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000187-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522405,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 471874,68 рублей, задолженность по процентам в сумме 43431,11 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100,00 рублей; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8424,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (кредитором) заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 488565,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банка» на АО «Почта Банка». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банка» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (кредитором) заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 488565,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (

<

данные изъяты>).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» принимает права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2, возникшие у АО «Почта Банк» из договора потребительского кредита, по исполнению должниками, в том числе к ФИО2, денежных обязательств.

ООО «Филберт» направлено ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и требование полного погашении долга в размере 522405,79 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Таким образом, по состоянию задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 471874 рубля 68 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43431 рубль 11 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 7100 рублей 00 копеек.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного суду не предоставил.

Детальный расчет задолженности ответчика перед истцом представлен в материалы гражданского дела, из которого усматривается период и сумма задолженности как по основанному долгу, так и по процентам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО2, ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление кредита.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8424 рубля 06 при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 471874 рубля 68 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43431 рубль 11 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 7100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8424 рубля 06 копеек.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко