ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при помощнике судьи Гусарове А.О., секретарях судебного заседания БуровеМ.Ю., Капустиной А.С., с участием: государственных обвинителей МоршининойЕ.А., Крючкова А.Н., Смирнова И.М., Пархоменко Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитников-адвокатов Лапина С.А., Клюзиной В.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст.158, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 совершила кражи имущества Потерпевшая № 2 и Потерпевший № 3 из одежды, находившейся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены подсудимой в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 20:23 ФИО1 находилась в помещении 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где увидела сумку, стоящую на стуле за спиной Потерпевший №1 и принадлежащую последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки и находящегося в ней имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 

 около 20:25, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному выше адресу, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяла со стула сумку коричневого цвета, стоимостью 2721 рубль 89 копеек, в которой находились, принадлежащие потерпевшей: кошелёк стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 600 рублей, косметичка, материальной ценности не представляющая, в которой имелись жидкая матовая помада «

<

данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, консилер «

<

данные изъяты>», стоимостью 400рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, пластиковые карты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности, тем самым похитив их, после чего скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5621 рубль 89 копеек.

Кроме того, 

 около 18:21 ФИО1, находясь на остановке трамваев «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, увидела ранее незнакомую ей несовершеннолетнюю Потерпевшая № 2, родившуюся 

, в кармане куртки которой находился смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение названного смартфона из кармана куртки Потерпевшая № 2 с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 

 около 18:21, находясь на остановке трамваев «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу, убедившись, что за ней никто не наблюдает, её действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к Потерпевшая № 2, достала правой рукой из правого кармана куртки, надетой на последней, принадлежащий Потерпевшая № 2 смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, в силиконовом чехле розового цвета и сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевшая № 2, с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Помимо этого, 

 около 18:45 ФИО1, находясь на остановке трамваев «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, увидела ранее незнакомую ей несовершеннолетнюю Потерпевшая № 4, родившуюся 

, в кармане куртки которой находился смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона из кармана куртки куртки Потерпевшая № 4, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, 

 около 18:45, находясь на остановке трамваев «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к Потерпевшая № 4, достала правой рукой из правого кармана куртки, надетой на последней, принадлежащий Потерпевший № 3 смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 42500 рублей, в силиконовом чехле сиреневого цвета, стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей и сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший № 3, с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

После ознакомления подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены, она их осознаёт и понимает.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие заявили, что им разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они согласны на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует:

-за совершение хищения имущества Потерпевший №1 (

) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-за совершение каждого из двух хищений имущества Потерпевшая № 2 (

), Потерпевший № 3 (

) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимой, состояние здоровья, уровень образования (

<

данные изъяты>), семейное положение (

<

данные изъяты>), а также то, что она имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим. На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание А.М.ИБ. по всем преступлениям, рецидив преступлений. 

<

данные изъяты>

Таким образом, при определении срока или размера наказания ФИО1 за каждое из преступлений не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по каждому преступлению применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и разумности, конкретные обстоятельства умышленных корыстных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок за каждое преступление, а иным образом исправление осуждённой достигнуто быть не может.

Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, с учётом образа её жизни, серийности преступлений, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается возможность для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 названного Кодекса.

С учётом вида и размера основного наказания, материального положения подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления, за которые она осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, правила ч. 5 ст. 69 названного Кодекса применены быть не могут, поскольку в ст. 74 этого же Кодекса дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этом случае настоящий приговор и приговор от 

 надлежит исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку, опасаясь наказания, она может скрыться и продолжить преступную деятельность.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания её под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные по уголовному делу потерпевшими Потерпевшая № 2, Потерпевший № 3 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого им преступлениями, соответственно в размере: 30000 рублей 00 копеек, 42500 рублей 00копеек, который участниками процесса не оспаривался, и признан подсудимой, нашли своё подтверждение.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства подсудимая частично, загладила причинённый этим потерпевшим вред, передав им по 3000 рублей. В связи с чем, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в следующих размерах, в пользу Потерпевшая № 2 27000 рублей, в пользу Потерпевший № 3 39500 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимой в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, 2 оптических диска с видеозаписями, хранящихся при уголовном деле (т. 1 л.д.139-140, 146), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении:

-двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за хищение имущества Потерпевшая № 2, Потерпевший № 3;

-преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за хищение имущества Потерпевший №1

Назначить ФИО1 наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за хищение имущества Потерпевшая № 2, Потерпевший № 3, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок по 1 (ОДИНОМУ) ГОДУ 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ;

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за хищение имущества Потерпевший №1, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 8(ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 2 (ДВА) ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания её под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевшая № 2, Потерпевший № 3 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого им преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого преступлениями:

впользу Потерпевшая № 2 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00копеек;

впользу Потерпевший № 3 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот)рублей 00 копеек.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 оптических диска с видеозаписями, хранящихся при уголовном деле (т. 1 л.д. 139-140, 146), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

А.А. Шашкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>