КОПИЯ №12-928/2021

66RS0004-01-2021-004346-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 №18810066210004917705 от 09.03.2021 года, вынесенное по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Екатеринбургу ФИО3 от 07.04.2021 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

09.03.2021 около 00:30 по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, управлял транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 14%. 

За данное нарушение румянцев М.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Екатеринбургу ФИО3 от 07.04.2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменить 

В обоснование указывает на нарушение процедуры проведения замеров светопропускания стекол его автомобиля. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения жалобы извещался путем СМС-сообщения при наличии соответствующего согласия по номеру телефона, указанному им в протокол об административном правонарушении. О повторном отложении судебного заседания ходатайства не заявил. 

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при несении службы им был выявлен автомобиль с признаками несоответствия передних стекол требованиям Правил дорожного движения. На требования об остановке водитель не отреагировал, остановился только при включении спецсигналов. Замер светопропускания был произведен прибором, прошедшим советующую поверку, имеющим необходимые пломбы.. При замере стекло было чистое. В ответ на просьбу водителю была предоставлена возможность дополнительно протереть стекла, что водитель делать отказался. Было произведено три замера. Максимальные показания светопропускания были отражены в постановлении и протоколе об административном правонарушении. При этом автомобиль был оборудован стандартными стеклами. 

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 09.03.2021 около 00:30 по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, управлял транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 14%. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил свое отношение вменяемому ему к правонарушению. Копия протокола им получена, о чем имеется соответствующая подпись и самим ФИО1 не оспорено.

Согласно требованию о прекращении правонарушения ФИО1 установлен срок до 19.03.2021 года привести светопропускание передних и боковых стекол автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Решение вышестоящего должностного лица вынесено при извещении привлекаемого лица о времени рассмотрения, что также в жалобе не оспорено. 

Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, оснований не доверять им не имеется. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что 09.03.2021 около 00:30 по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, управлял транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 14%. 

Таким образом, должностные лица ДПС ГИБДД ФИО4 обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено ему в пределах санкции статьи с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы Б. о нарушении методики проверки светопропускания стекол его автомобиля опровергнуты в судебном заседании. Контроль светопропускания произведен путем замера прибором «Свет», имеющим свидетельство о поверке со сроком действия до 26.03.2021 года. Результат замера значения пропускания света составил 14% при минимально допустимом значении в 70%.

Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов C. и относительной влажности до 98%. Диапазон измерения светопропускания прибора составляет 1-99%, пределы допускаемой абсолютной погрешности +- 2,0%.

С учетом диапазона измерений и пределов допускаемой погрешности показание прибора при измерении светопропускания стекол передних дверей автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, находятся в пределах технической характеристики диапазона измерения светопропускания измерителя светопропускания стекол «Свет».

Сведения о наличии нестандартных стекол на автомобиле не имеется, возможностью дополнительной очистки стекол, предоставленной ему инспектором, ФИО1 не воспользовался. 

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 №18810066210004917705 от 09.03.2021 года, вынесенное по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Екатеринбургу ФИО3 от 07.04.2021 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>