Дело № 2-632/2025

91RS0006-01-2024-004050-34 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Администрация Табачненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым, с учетом уточнённых исковых требований, просит: - прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; - признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 2/3 долей спорной квартиры, ответчик ФИО2 – собственником 1/3 доли. С 1998 года ответчик не проживает в квартире, не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, по имеющимся сведениям ФИО2 является гражданской Украины, её местонахождение в настоящее время не известно, а истец в течение длительного времени единолично несет расходы по содержанию квартиры, реализует свои права и обязанности как единоличный собственник жилья. Ссылаясь на нормы ст. ст. 218, 225, 234, 236 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в спорной квартире в силу приобретательной давности, а право собственности ответчика ФИО2 на её долю в имуществе прекратить.

Определением суда от 17 февраля 2025 года представителем ответчика ФИО2 была назначена адвокат Головина Т.В.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Заслушав представителя истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29 ноября 1988 года исполнительным комитетом Табачненского сельского Совета народных депутатов на имя ФИО4 выдан ордер на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру в 

<

адрес> (л.д. 6).

В соответствии со свидетельством оправе собственности на жилье, выданным в марте 1996 года органом приватизации – Крымской опытной станцией табаководства института виноградарства и вина «Магарач», 

<

адрес> передана в общую собственность в размере по 1/3 доли каждому ФИО5, ФИО1, ФИО2 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГУП РК «КРЫМ БТИ» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7).

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в наследство на 1/3 доли спорной квартиры, принадлежавшей наследодателю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9).

По состоянию на 24 декабря 2024 года ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры в 

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю не зарегистрировано (л.д. 61-65).

По сведениям ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ответчик ФИО2 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета не значится (л.д. 70).

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 не зарегистрировала в установленном порядке свое право собственности на имущество, суд считает, что она является собственником 1/3 доли спорной квартиры.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно акту депутата Табачненского сельского совета Бахчисарайского района от 02 декабря 2024 года, ФИО2 с сентября 1998 года не проживает в квартире в 

<

адрес>, её личных вещей в жилье нет (л.д. 11).

Факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире с 1998 года также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО7

В обоснование давностного владения спорной долей квартиры истец ФИО1 также представил суду для обозрения расчетные книжки и платежные документы, свидетельствующие о том, что он единолично несет расходы по содержанию квартиры в целом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Гражданин или юридическое лицо в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, исключает действие приобретательной давности.

Добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что на момент получения во владение 1/3 доли спорной квартиры в 1998 году ввиду выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения, истцу было достоверно известно об отсутствии у него законных оснований для возникновения права собственности на долю ФИО2 в квартире и оснований считать себя собственником имущества, поскольку с 1996 года и по настоящее время ФИО2 является титульным собственником спорной доли в жилом помещении, а доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об отказе от собственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, владение истцом 1/3 долей спорной квартиры, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может являться добросовестным и служить основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, а заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также представленные доказательства не свидетельствуют о наличии предусмотренных главой 15 ГК РФ оснований для прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры в 

<

адрес>, и основания для удовлетворения иска в этой части также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк