КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2024-001522-75

Дело № 2-66/2025

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано следующее:**между Банком и ответчикомФИО1 был заключен кредитный договор№**, по которому Общество предоставит ответчику кредит в сумме 632999 рублей под 17,4% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства **, **. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность размер которой на03.10.2024составляет 670893 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 586593 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 74914 рублей 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1191 рубль 22 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 966 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3523 рубля 29 копеек, комиссия за СМС-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передал в залог Банку, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство **, VIN: **. На основании изложенного, Банк просит: взыскать с ответчика сумму задолженность с06.06.2023по03.10.2024 в размере 670893 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 38417 рублей 88 копеек; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство **, **, установив начальную продажную цену в размере 364130 рублей 76 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда от 27.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, исковые требования поддержали, представив расчет задолженности по состоянию на 25.02.2025 с учетом поступивших от истца платежей после обращения истца с настоящим иском: 11.12.2024 в сумме 146099 рублей, 15.01.2025 – 15901 рубль, 14.02.2025 – 16001 рубль, где сумма задолженности составила 593237 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования Банка о взыскании с нее задолженности по состоянию на 25.02.2025 в размере 593237 рублей 96 копеек признала полностью, также указала что автомобиль ** в настоящее время выбыл из ее владения, его местонахождения ей не известно.

Третье лицо надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.01.2023 между Банком и ответчикомФИО1 был заключен кредитный договор№**, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 632999 рублей под 17,4 % годовых сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: ежемесячный платеж 14218 рублей 80 копеек, дата оплаты платежа – 5 число каждого месяца включительно.

Факт исполнения обязательств по предоставлению истцом заемных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 25.02.2025, выписки по счету, за время пользования кредитомФИО1 производила погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.02.2025 составляет 593237 рублей 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 484697 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 52657 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1791 рубль 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 44050 рублей 38 копеек, неустойку на просроченные проценты – 6345 рублей 61 копейка, комиссия за СМС-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 593237 рублей 96 копеек выплачена истцу в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением выполнения обязательств заемщика по договору является - залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: **, модель **.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль - **, год выпуска **, VIN: **,находится в собственности ответчикаФИО1 При этом как следует из представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» сведений, регистрация транспортного средства была прекращена 29.11.2024 собственником по заявлению поданному в электронном виде.

При этом, снятие автомобиля с регистрационного учета основанием прекращения права собственности не является.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно Раздела 8 п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на задолженное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительно.

Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве. (п.п. 8.14.3, 8.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль **, модель **, год выпуска **, VIN: **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований частично.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 38417 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№**от05.01.2023по состоянию на25.02.2025в размере 593237 рублей 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 484697 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 52657 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1791 рубль 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 44050 рублей 38 копеек, неустойку на просроченные проценты – 6345 рублей 61 копейка, комиссия за СМС-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38417 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль **, модель **, год выпуска **, VIN: **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева