Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> КБР 27 января 2025 года

Урванский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, Лескенский муниципальный район, с.

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа, в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения штрафа, в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу суда) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит отменить состоявшееся постановление суда и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 13.29 КоАП РФ, чем нарушены ее права, при этом на стадии подготовки дела к рассмотрению мировой судья, в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ должен был вернуть протокол для устранения вышеуказанных недостатков должностному лицу, его составившему.

В судебное заседание, при рассмотрении жалобы ФИО1 не явилась, но представила суду заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, без участия ФИО1 при надлежащем ее извещении, что подтверждается отчётом об отправке СМС извещения на абонентский № - +79287007356. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083104348984, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом даты подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. Частью 4 ст. 13.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Лескенский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 м. ФИО1, находясь в помещении магазина канцелярских товаров, расположенном по адресу: КБР, Лескенский муниципальный район, с.

<

адрес>, осуществляла реализацию (розничную торговлю) сим – карт в количестве 3 штук оператора связи «Мегафон», не имея полномочий от оператора связи на заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.29 КоАП РФ. Данная статья состоит из пяти частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой частью ст. 13.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, что является нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса. При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подтверждающимися материалами дела. Вместе с тем, нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта. Из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 90 календарных дней. На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13.29 КоАП РФ, составляет – 90 календарных дней. Таким образом, срок привлечения срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13.29 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР ФИО3