Дело № 2-2301/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием процессуального истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором (с учетом уточнения) просит выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что с 16.03.2021 является собственником спорного жилого помещения. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости выселения из спорной квартиры. С момента регистрации права собственности, истцом неоднократно осуществлялись попытки реализовать право пользование жилым помещением, чему ответчик препятствует, выселяться из квартиры отказывается, доступ в помещение не предоставляет. Кроме того, препятствует добровольному исполнению обязанностей по оплате коммунальных услуг, возникших на основании права собственности на квартиру. 

Определением суда от 07.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Сибирский Альянс».

Истец при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что купила квартиру с торгов, однако ответчик продолжает проживать в ней, не пускает ее (ФИО2) в квартиру, угрожая облить кипятком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством телефонных звонков, результат - не берет трубку; короткие губки.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Сибирский Альянс», а также письменный отзыв, согласно которому оставил решение на усмотрения суда.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, рассмотрев дело при данной явке. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 22.11.2018 обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество ФИО3, принадлежащее ей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2016 на объект долевого строительства, подлежащего передаче: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 850 000 рублей.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 28.10.2020 и акта передачи арестованного имущества на торги от 11.11.2020, спорная квартира передана в ООО «****» для проведения торгов. 

17.12.2020 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи заложенного имущества - квартиры 

<

адрес>.

С 16.03.2021 ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из акта о фактическом проживании граждан от 16.06.2021, составленного ООО УК «Сибирский Альянс» усматривается, что доступ в жилое помещение - квартиру 

<

адрес> для составления акта не предоставлен, на звонок и стук в дверь реакции не последовало. 

В тоже время, для оказания содействия по выселению ответчика, истец обращалась в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. 

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО4 (мать истца) пояснила, что в начале июня 2021 года совместно с дочерью ходила на спорную квартиру, с целью известить ФИО3 о судебном заседании. Последняя пояснила, что из спорной квартиры выселяться не намерена. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ее показания не противоречат иным пояснениям, материалам дела.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника, и между ними отсутствует иное соглашение.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу проживания последней в спорной квартирой, не имеется. Ввиду чего право пользования принадлежащим истцу жилым помещением на праве собственности у ответчика после утраты права собственности отсутствует.

В тоже время суд принимает во внимание то, что ответчик не представила своих возражений против удовлетворения исковых требований и не опровергла обстоятельства, указанные в исковом заявлении. При этом, суд принимает во внимание, что в собственности ответчика имеется, в том числе, здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При отсутствии возражений и доказательств, представленных ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о выселении ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 300 рублей уплачена истцом излишне и подлежит возврату по чек-ордеру № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере по 300 рублей.

Разъяснить истцу право на обращение в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 300 рублей по квитанции от 08.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2021 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО5

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в гражданском деле 

*** Индустриального районного суда 

<

адрес>

Секретарь 

ДАННЫЕ ФИО5

Уникальный идентификатор дела: 22RS0***-91