П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Романенко О.В., 

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мязина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** 

<

звание>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь командиром стрелковой роты войсковой части ***, то есть должностным лицом, осуществлявшим в соответствии со ст.144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в отношении подчиненных ему военнослужащих роты, в том числе 

<

звание> Ш. и 

<

звание> Р., действуя из корыстных побуждений, лично получал от названных военнослужащих взятки за совершение незаконных действий в их интересах, а именно:

- за незаконное, в нарушение ст.41, 81, 219 и 220 Устава внутренней службы ВС РФ, освобождение Ш. от исполнения обязанностей военной службы в период с начала августа 2016 г. по 12 ноября 2016 г. и сокрытие факта отсутствия Ш. на службе в этот период от вышестоящего командования, действуя с единым умыслом, лично получил от Ш. в несколько приемов с 24 сентября по 12 ноября 2016 г. взятку в размере 43000 рублей, то есть в значительном размере;

- за незаконное, в нарушение ст.41, 81, 219 и 220 Устава внутренней службы ВС РФ, освобождение Р. от исполнения обязанностей военной службы в период с начала сентября 2016 г. по 11 ноября 2016 г. и сокрытие факта отсутствия Р. на службе в этот период от вышестоящего командования, лично 11 ноября 2016 г. в своем служебном кабинете на территории войсковой части *** в 

<

данные изъяты> получил от Р. 30000 рублей из общей суммы взятки в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО3 следствию, и разъяснил суду, что подсудимый дал полные и правдивые показания о совершенных им преступлениях, активно способствовал их расследованию, сообщил о совершении преступления 

<

звание> Ш., в связи с чем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, полностью согласился с вышеизложенным обвинением, признал себя виновным в содеянном и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Он также заявил об отсутствии угрозы личной безопасности и безопасности его родственников в связи с сотрудничеством со стороной обвинения по настоящему уголовному делу, и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Проверив обстоятельства, указанные в п.1, 2 и 3 части 4 ст.317.7 УПК РФ, суд установил, что ФИО3 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, благодаря содействию ФИО3, были установлены все обстоятельства совершенных им преступлений, а также получены доказательства, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. 

Учитывая приведенные обстоятельства и тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч.2 ст.317.6 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует каждый из двух эпизодов получения ФИО3, который являлся должностным лицом, взятки в значительном размере за совершение незаконных действий по освобождению от исполнения обязанностей военной службы Ш. и Р. соответственно и сокрытия этого факта от вышестоящего командования, по ч.3 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что об отсутствии на службе Ш. и Р. в течение длительного периода, и непринятии мер по этому факту со стороны ФИО3 было известно всем военнослужащим роты, которой командовал подсудимый, чем был подорван авторитет командира подразделения Вооруженных Сил РФ.

С учетом приведенных сведений, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, суд, не смотря на то, что санкцией ч.3 ст.290 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания, а также условное осуждение ФИО3 в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, решая вопрос о размере наказания, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что в содеянных преступлениях ФИО3 раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на протяжении всего периода службы зарекомендовал себя положительно и неоднократно поощрялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п."г" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО3 малолетних детей, а также его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом в качестве явки с повинной, наряду с заявлением ФИО3 о получении взятки от Р. от 18 ноября 2016 г., суд признает сообщение подсудимого о получении им взятки от Ш. при допросе в качестве подозреваемого 14 декабря 2016 г.

Помимо этого суд учитывает, что жена подсудимого временно не работает в связи с уходом за ребенком, и семья ФИО3 имеет обязательства по выплате ипотечного кредита.

Поэтому суд признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным, применив к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время, принимая во внимание, что ФИО3 использовал свое должностное положение командира роты в целях незаконного личного обогащения, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с воспитанием и руководством подчиненными.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.110 УПК РФ, ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять подсудимого под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- 5 денежных купюр достоинством по 5000 рублей – передать в 

<

данные изъяты> – войсковая часть *****;

- диктофон 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты> – передать Р.;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, банковскую карту 

<

данные изъяты> – передать ФИО2; 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> - передать Ш.;

- 5 компакт-дисков - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 317.7 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с воспитанием и руководством подчиненными, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с воспитанием и руководством подчиненными, на срок 2 (два) года. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 марта 2017 г.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Вещественные доказательства:

- 5 денежных купюр достоинством по 5000 рублей – передать в 

<

данные изъяты> – войсковая часть *****;

- диктофон "

<

данные изъяты> и мобильный телефон "

<

данные изъяты> – передать Р.;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, банковскую карту 

<

данные изъяты> – передать ФИО2; 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> - передать Ш.;

- 5 компакт-дисков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО3 - со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: А.И. Луцкович