дело № 2-472/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалов Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Кобзевой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроАрест» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ПроАрест» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 для участия в торгах по продаже имущества должника ФИО6 лот № – квартира, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с начальной ценой 2 720 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес 10 % от ее начальной цены - 272 000 рублей. По состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ торгам победителем признан ответчик, итоговая стоимость составила 3 427 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен счет на оплату оставшейся суммы вознаграждения оператору ООО «ПроАрест» в размере 70 720 рублей, между тем оплата со стороны ответчика не произведена. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму не оплаченного вознаграждения в вышеуказанном размере, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 447 рублей 85 копеек с последующим начислением неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 70 720 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПроАрест» надлежаще извещенный о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель ООО «ПроАрест» ФИО7 в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 428 гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявку на участие в торгах проводимое ООО «АМК» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по реализации арестованного имущества должника ФИО6 – квартиры, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в форме открытого аукциона. За что ФИО2 оплачен, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, задаток в размере 136 000 рублей.

По результатам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов, победителем признан ФИО2, предложивший 3 427 200 рублей за лот № 1 – квартира, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с начальной ценой 2 720 000 рублей.

При регистрации на сайте электронной торговой площадке в секции «Продажа арестованного имущества» ФИО2 присоединился к Регламенту проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской Электронной Торговой Площадке, размещенному на сайте htpps://torgi.etpu.ru в сети «Интернет». 

Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.2 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской Электронной Торговой Площадке).

Тарифы на участие в торгах, а также вознаграждение Оператору ЭТП, в случае признания Участника ЭТП победителем определяются в соответствии с Приложением № 1 к Регламенту. Оплата вознаграждения оператору ЭТП победителем торгов производится независимо от того, заключен или не заключен впоследствии договор с Организатором торгов. Оператор ЭТП не несет ответственности за процедуру заключения (не заключения по каким-либо основаниям) договора между Продавцом и Участником ЭТП на основании проведенных на ЭТП электронных процедур; за взаимное исполнение сторонами условий договора, заключенного на основании проведенных на ЭТП электронных процедур (пункт 13.2 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской Электронной Торговой Площадке). 

Из Приложения № к Регламенту проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской Электронной Торговой Площадке следует, что стоимость услуги Оператора по предоставлению доступа к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников составляет 10 % от итоговой стоимости лота, по результатам торгов.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что победителем признан ФИО2, предложивший 3 427 200 рублей за лот №.

Таким образом, услуги по обеспечению доступа к электронной торговой площадке ФИО2 оказаны своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая изложенное размер вознаграждения оператора ООО «ПроАрест» за оказание услуг по обеспечению доступа ФИО2 к Уральской электронной торговой площадке составляет 70 720 рублей (342 720 рублей (10 % от итоговой стоимости лота, по результатам торгов) - 272 000 рублей (10 % от начальной цены лота)).

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «ПроАрест» подлежит взысканию не оплаченное вознаграждение оператору в размере 70 720 рублей.

ООО «ПроАрест» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 447 рублей 85 копеек с последующим начислением неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 70 720 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 2 Приложения № к Регламенту проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской Электронной Торговой Площадке, вознаграждение вносится победителем торгов Оператору электронной торговой площадки за минусом суммы обеспечения в течение двух дней с момента подписания протокола о результатах торгов. Общая стоимость вознаграждения составляет 10% от итоговой стоимости лота по результатам торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан и опубликован протокол о результатах торгов. Однако ФИО2 нарушил срок внесения до ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПроАрест" оставшейся суммы вознаграждения - 70 720 рублей.

Согласно расчету ООО «ПроАрест» сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО2 в размере 9 447 рублей 85 копеек 

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «ПроАрест» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 447 рублей 85 копеек, с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 720 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты указанной суммы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объем оказанных услуг, время, потраченное на ведение дела, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «ПроАрест» оплачены юридические услуги АО «Юридическая фирма «Доктор права» в размере 10 000 рублей.

Представляя интересы истца ООО «ПроАрест» его представитель АО «Юридическая фирма «Доктор права» подготовил иск в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела не принимал. 

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в рассмотрении дела, суд с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

При подаче иска, ООО «ПроАрест» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроАрест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (29 декабря 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроАрест» (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 70 720 рублей - сумма не оплаченного вознаграждения за обеспечения доступа к электронной торговой площадке, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 447 рублей 85 копеек, 4 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 89 167 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроАрест» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму 70 720 рублей в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08 апреля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна: 

Судья Е.И. Цымбалов