Судья Давыдов А.П. Дело № 12-214/2021 (№ 5-1-1-61/2021)

64RS0010-01-2020-003541-20

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения, за отсутствием события правонарушения. В обоснование своих требований ссылается на то, что обязательность ношения лицевой маски в общественных местах для граждан не предусмотрена каким-либо нормативным правовым актом, обычная лицевая маска не является средством индивидуальной защиты, а иными средствами индивидуальной защиты со стороны органов власти он обеспечен не был. Считает, что был привлечен к административной ответственности незаконно, без достаточных к тому оснований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Как следует из поступивших материалов дела, поводом к его возбуждению послужил выявленный должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, факт пребывания ФИО1 в 14 часов 00 минут 13 декабря 2020 года в общественном месте – помещении магазина «Орион», расположенного по адресу: 

<

...>, без лицевой маски.

13 декабря 2020 года сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Вольский» Саратовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, который определением от 13 декабря 2020 года был направлен в Вольский районный суд Саратовской области на рассмотрение по подведомственности. 

Рассмотрев данный протокол 03 февраля 2021 года, судья районного суда признал ФИО1 виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подверг его наказанию.

Состоявшееся постановление законным признать нельзя, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 03 февраля 2021 года по рассмотрению дела судьей районного суда ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на то, что он в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» ФИО1 было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Вольском районном суде. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение не доставлено. 

Материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения подтвержден бланком, содержащим его подпись и номер мобильного средства связи.Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Из материалов дела также усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 извещался путем направления 25 января 2021 года в его адрес соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» (41290955008252), усматривается, что извещение 27 января 2021 года прибыло в место вручения и 04 февраля 2021 года возвращено отправителю с формулировкой «по иным обстоятельствам». 

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении ФИО1 03 февраля 2021 года в условиях, когда на данную дату почтовое извещение еще находилось в отделении почтовой связи в ожидании прибытия получателя, и возвратилось лишь на следующий день. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 03 февраля 2021 года судьей районного суда без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. 

При изложенных данных постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На дату рассмотрения жалобы на постановление предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесенное 03 февраля 2021 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Л.В. Черняева