Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 

30 ноября 2017 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Мамадышский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. После ДТП он и потерпевший ФИО3 договорились, что он отремонтирует потерпевшему автомобиль. Они ездили по городу и искали подходящий для потерпевшего автосервис. Но через некоторое время потерпевший куда-то уехал, как далее, оказалось, потерпевший уехал на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, в дополнении показал, что с места ДТП не скрывался, уехали по договоренности с водителем ФИО3. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что ФИО1, сдавая назад, совершил столкновение с его автомобилем и предложил отремонтировать его автомобиль. После чего они поехали в автосервис. Там водителю ФИО1 назвали сумму ремонта, последний с суммой не согласился. После чего поехали в другой автосервис, не доезжая до магазина «Фея», они остановились. Он настаивал, что бы они вернулись на место ДТП и вызвали ГИБДД, однако ФИО1 ответил, что он может звонить, кому хочет и скрылся. Он вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «№, возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес> РТ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставил место ДТП, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен, имеется подпись (л.д. 1). 

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии у автомашины марки № поврежден задний фаркоп. У автомашины марки №, поврежден передний левый бампер (л.д. 11). 

Из письменного объяснения ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле автомойки «6+» водитель автомобиля №», сдавая назад, совершил столкновение с его автомобилем. Виновный в ДТП ФИО1 предложил отремонтировать его автомобиль. После они поехали в автосервис, где ФИО1 назвали сумму ремонта, ФИО1 с суммой ремонта не согласился. После поехали в другой автосервис, не доезжая до магазина «Фея», они остановились. Он предложил ФИО1 вернуться на место ДТП и вызвать сотрудников ГИБДД. ФИО1 ответил: «Звони кому хочешь», и уехал. Он вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 8).

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № сдавал назад и задел бампер автомобиля «№. Поскольку повреждение было незначительным, поехал в соседний автосервис узнать сумму ущерба. После чего он поехал домой за деньгами, а водитель автомобиля «№» сообщил о ДТП (л.д. 9).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут было получено сообщение в д/ч 

<

адрес> о ДТП возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес> РТ. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1 уехал с места ДТП. По данному факту собран материал проверки (л.д. 3). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 26-27).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств. 

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода мирового судьи не имеется.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказан всей совокупностью изложенных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой. ФИО7 ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, справкой о ДТП, письменными объяснениями сторон. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8