Дело № 2-1540/2020

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «22» октября 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой,

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании, которому присвоен № 

<

...>. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 724 900 руб. 00 коп. под 14,99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа в размере 42 000 рублей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 1 729 381 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 645 672 руб. 92 коп., начисленные проценты – 75 696 руб. 90 коп., неустойка – 8 010 руб. 63 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 729 381 руб. 45 коп., и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 16 846 руб. 91 коп. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требование признала частично, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.07.2019 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой - заявлением на получение кредита (л.д. 12).

19.07.2019 года ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

...>, согласно которых истец предоставляет ФИО1 сумму кредита в размере 1 729 381 руб. 45 коп. под 14,99% годовых (л.д. 14 оборот). 

Договор заключен на основании индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (п. 14 индивидуальных условий), ознакомление и согласие с которыми истец подтвердил, подписав индивидуальные условия договора. 

Согласно заявлению заемщика от 19.07.2019 года ФИО1 просил получение кредита наличными (л.д. 12).

Банк, рассмотрев заявление, предоставил наличными денежные средства в сумме 1 724 900 руб. 00 коп.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, его получения ответчиком наличными не оспорены. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

...> 19.07.2019 года заемщик обязался производить платежи по договору согласно графика платежей 19 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 42 000 рублей.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету, предоставленными истцом (л.д. 9-10).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 645 673 руб. 92 коп., по процентам 75 696 руб. 90 коп., неустойка – 8 010 руб. 63 коп. (л.д. 8). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки (штрафа).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 16 846 руб. 91 коп., подтвержденных им документально (л.д. 7), поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита 

<

...> от 19.07.2019 года в сумме 1 729 381 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 645 673 рублей 92 копейки, начисленные проценты – 75 696 рублей 90 копеек, неустойку – 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 846 рублей 91 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: Н.А. Жеглова 

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2020 года

<

...> 

<

...>