Дело № 5 –412/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Бунтовский Д.В., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Заводский районный суд г. Кемерово 13 апреля 2018 года поступил материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1 

Согласно протокола об административном правонарушении от 26 марта 2018 года (л.д.67-71), 16 января 2018 года в 20 часов 20 минут, в ходе осуществления в международном воздушном пункте пропуска Аэропорт-Кемерово им. 

<

данные изъяты> должностными лицами Кемеровской таможни таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом ZF-4232 по маршруту Пхукет (Тайланд) – Кемерово (Россия), в багаже гражданки России ФИО1, обнаружен предмет из металла в виде дубинки в количестве 1 (одной) штуки, обладающих признаками холодного оружия ударно-дробящего действия. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза ФИО1 16 января 2018 года переместила через таможенную границу Евразийского экономического союза предмет из металла в виде дубинки в количестве 1 (одной) штуки, обладающих признаками холодного оружия ударно-дробящего действия, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, не продекларировав их в установленном порядке.

Указанный металлический предмет в виде дубинки в количестве 1 (одной) штуки, обладающих признаками холодного оружия ударно-дробящего действия были у ФИО1 изъяты и помещены на хранение в оперативно-дежурную службу Кемеровской таможни.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просившего рассмотреть административное дело в отсутствие не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие, поскольку её права и законные интересы нарушены не будут.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КРФоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16.3 КРФоАП за перемещение 16 января 2018 года в 20 часов 20 минут через таможенную границу Евразийского экономического союза, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза ФИО1, предмета из металла в виде дубинки в количестве 1 (одной) штуки, обладающих признаками холодного оружия ударно-дробящего действия, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 8 мая 2018 года.

Анализируя указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 на основании вступившего постановления уже привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КРФоАП по одному и тому же факту совершения противоправных действий, а именно, за перемещение 16 января 2018 года через таможенную границу Евразийского экономического союза – металлической дубинки, являющегося холодным оружием, ввоз которого запрещен на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При этом, суд учитывает, что из указанного постановления от 10 апреля 2018 года следует, что при квалификации совершенного ФИО1 противоправного действия по ст. 16.3 КРФоАП учтено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар, запрещенный к ввозу, который не был задекларирован в связи с запретом на его ввоз.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Поскольку перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза металлических дубинок, являющихся холодным оружием, запрещено, данный товар не является товаром, подлежащим декларированию таможенным органам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имела самостоятельный умысел на совершение каждого из вменяемых нарушений таможенных правил в отдельности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КРФоАП в отношении ФИО1 – прекратить в связи с наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса. 

Предмет административного правонарушения – холодное оружие ударно – дробящего действия – раздвижная (складная) дубинка телескопической конструкции, в количестве 1 штуки, хранящейся в отделе полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бунтовский