Дело № 2-4814/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 августа 2017 года. 

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И., 

при секретаре Ляпиной А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО1 обратилась в суд к ответчику Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени, с иском о признании права собственности на жилое помещение в жилом доме блокированной застройки, состоящем из двух блоков, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 

<

данные изъяты>), расположенное на земельном участке с №.

Иск мотивирован тем, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН №, с адресным описанием: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке был выстроен индивидуальный жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени (гражданское дело №) по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка и прекращения права долевой собственности, иск ФИО3 был удовлетворен. Общая долевая собственность на земельный участок была прекращена путем образования двух самостоятельных земельных участков. Была выделена в натуре ? доля в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Таким образом, на сегодняшний день окончено строительство жилого помещения, (выделенного решением Ленинского районного суда г. Тюмени в натуре 

<

данные изъяты> доли) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на двух этажах (

<

данные изъяты>), на отдельном земельном участке с КН №.

Ею были заказаны кадастровые работы в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, в результате которых ей был подготовлен технический план помещения.

С указанным техническим планом она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). На её заявление о постановке на кадастровый учет ей было выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что ею не было представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На момент начала строительства дома, согласно Федеральному закону от 30.06.2006 № 93-ФЗ был установлен упрощённый порядок оформления прав в отношении следующих объектов недвижимого имущества: создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которых в соответствии с законодательством России не требуется выдача разрешения на строительство, в частности индивидуальные жилые дома, создаваемые или созданные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в черте населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участках).

А так как не предполагалось, что в дальнейшем в нем будут выделены доли, и он будет являться жилым домом блокированной застройки, в силу в п. 2 ч.2 ст. 49 ГК РФ, никаких разрешений на строительство или реконструкцию ею не получалось.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ЗАО «ПРОЕКТИРОВЩИК» за получением экспертного заключения, согласно которого состояние несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов здания соответствует существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строение может использоваться в соответствии с назначением.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась за получением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома блокированной застройки, в связи с отсутствием ряда документов среди предоставленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрация г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области. 

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени на надлежащего - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены. Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации ответчика просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителей ответчика и третьих лиц: Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по 

<

адрес> суду не представлено.

В письменном отзыве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации ответчика – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в частности указано, что у истца нет прав на земельный участок под самовольной постройкой, признание права собственности на жилой дом может повлечь нарушение прав третьих лиц. Истец не предпринимал надлежащих мер для признания права собственности на земельном участке, на котором располагается самовольная постройка. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН №, с адресным описанием: 

<

адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело 

<

данные изъяты>) по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка и прекращения права долевой собственности, которым иск ФИО3 был удовлетворен. Общая долевая собственность на земельный участок была прекращена путем образования двух самостоятельных земельных участков. Была выделена в натуре ? доля в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На спорном земельном участке был выстроен индивидуальный жилой дом.

Следовательно, на сегодняшний день окончено строительство жилого помещения, (выделенного решением Ленинского районного суда г. Тюмени в натуре 

<

данные изъяты> доли) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на двух этажах (

<

данные изъяты>), на отдельном земельном участке с КН №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «ПРОЕКТИРОВЩИК» (заказ №) строение несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов здания соответствует существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строение может использоваться в соответствии с назначением.

Судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение ЗАО «ПРОЕКТИРОВЩИК», поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорено. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Поскольку истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, где осуществлена постройка, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, то требования истца следует удовлетворить.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства - жилое помещение, расположенное в жилом доме блокированной застройки, состоящем из двух блоков, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расположенное на земельном участке с КН №.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись).