Судья – Якименко Н.В. Дело № 22-3457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июня 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 г., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, ............, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор суда оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение и приговор суда первой инстанции оставлены без изменения.

Осужденный ...........1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что отбыл необходимы срок для обращения с подобным ходатайством, вину полностью осознал, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания имеет поощрение и не имеет взысканий, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Прошу обучение в ПУ, официально трудоустроен, иска по уголовному делу не имеет, принимает меры по возмещения гражданского иска из личных средств. Имеет ряд смягчающих обстоятельств: двух несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем. 

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что судом было суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства (двоих несовершеннолетних детей), перевод на облегченные условия содержания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, стремление к погашению ущерба на добровольной основе и маленький остаток срока. Обращает внимание на характеристику из которой следует, что он участвует во всех мероприятиях, привлекается к труду по ст.106 УИК РФ и выполнил все условия ПВР, а выводы администрации колонии основаны на умозаключении, что недопустимо. Кроме того, считает, что основанием для отказа не может являться наличие гражданского иска, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ осужденный принимает все возможные меры к его погашению. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края – ...........5 полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого постановления.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а следовательно не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном по решению суда.

Как следует из п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10-15). Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор суда оставлен без изменения (л.д.21-23). Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение и приговор суда первой инстанции оставлены без изменения (л.д.26-31).

На момент рассмотрения ходатайства, ...........1 отбыл более половины срока наказания и согласно справки количество неотбытого срока составляет 04 месяца 22 дня (л.д.42). 

Как следует из представленной характеристики ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный ...........1 прибыл в учреждение .........., трудоустроен был с .........., впоследствии несколько раз менял место работы, к труду относится посредственно, с положительной стороны проявить себя не стремится. Привлекается к неоплачиваемым работам в соответствии со ст.106 УИК РФ, относится к ним как к необходимости, пытается различными способами от их выполнения уклониться, инициативе при их выполнении не проявляет. Имеет одно поощрение и не имеет взысканий. С .......... по решению администрации исправительного учреждения был переведен на облегченные условия содержания. На профилактическом учете не состоит. Окончил ФКП ОУ ........ и получил профессию «Оператора линии в производстве пищевой промышленности», в период обучения проявил себя с положительной стороны, пропусков занятий не допускал, жалоб от преподавателей не поступало, что означает, что осужденный к учебе относился добросовестно. Поведение стабильное, соблюдает свои обязанности и правила внутреннего распорядка. На замечания сотрудников администрации реагирует адекватно и своевременно их устраняет. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также общественной жизни учреждения принимает посредственно. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Жизненные планы на будущее не определены. Таким образом, администрация ФКУ ИК-9 считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение, так как осужденный ...........7 не принимает добровольных качественных мер к возмещению ущерба причиненного в результате преступления, с положительной стороны проявил себя эпизодически, чем не в полной мере доказал своё исправление (л.д.39-40).

Согласно представленной характеристики по результатам психологического обследования склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, поведение социально-одобряемое (л.д.41).

Как следует из выписки из протокола ........ от .......... заседания совета воспитателей отряда ........, рассмотрев личное дело осужденного ...........1 совет воспитателей отряда ........ постановил не ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении (л.д.32).

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ...........1, следует, что он не имеет взысканий, имеет одно поощрение .......... в виде благодарности за добросовестное отношение к учебе (л.д.33).

Согласно справки о нормах выработки за 2024 год, ...........1 выполнено: за январь – 3,12 %; за февраль – 2.22 %; за март – 10,01 % (л.д.34).

Как видно из справки отдела бухгалтерского учета, по приговору от .......... Армавирского городского суда Краснодарского края на исполнении в бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФИН России по Краснодарскому краю имеется постановление об обращении взыскания на доходы ...........1 в пользу ...........8 на сумму 2 199 394, 06 рублей. Удержания производятся ежемесячно в размере 50 % доходов ...........1 и распределяются между всеми исполнительными документами одной очереди. По данному постановлению бухгалтерией ИК-9 удержано и перечислено на депозитный счет Армавирского ГОСП – 7 547,55 рублей, в том числе – 685,21 рублей в добровольно-досрочном порядке из личных денежных средств ...........1 остаток долга – 2 191 846,51 рубле (л.д.35).

На основании вышеизложенного, администрация исправительного учреждения, а также прокуроры, принимавшие участие в суде первой и апелляционной инстанции считали нецелесообразным применение к ...........1 условно-досрочного освобождения, так как данные о личности осужденного, его поведение, отношение к совершенным деяниям и возмещение причиненного ущерба, не позволяют сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводов осужденного о необъективности представленной характеристики из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции отмечает, что данная характеристика составлена, подписана и утверждена уполномоченными на то лицами, отражает в полном объеме все произошедшее за время нахождения осужденного ...........1 в данном учреждении. Оснований сомневаться в данной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вышеуказанные требования закона, регламентирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, судом соблюдены и не противоречат правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания, однако он не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. 

При этом, судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе и характеризующих осужденного как личность и его поведение во время отбывания наказания, направленное на исправление.

Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, в том числе и характеризующий ...........1 материал, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими-либо доказательствами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, ............, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий