Дело № 2-971/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 209 442,00 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294,42 руб., с ФИО2 (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с Заявлением от 23.10.2013 г. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 23.10.2013 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 185 280,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210 104,69 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 23.06.2014 г.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет 209 442,00 руб.

Банк обращался в Мировой суд за выдачей Судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 23.10.2013 г. 29.09.2014 г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 г. в размере 209 442,00 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 179 913,17 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 128,83 руб., суммы комиссий в размере 4 400 руб., которые включают: комиссию за пропуск платежа в размере 4 100,00 руб., комиссию за СМС-услугу в размере 300,00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 294,42 руб.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Заявлением от 23.10.2013 г. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 23.10.2013 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 185 280,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210 104,69 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 23.06.2014 г.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что согласно выписки по лицевому счету ответчика составляет 209 442,00 руб.

Банк обращался в Мировой суд за выдачей Судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 23.10.2013 г. 29.09.2014 г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к ежемесячным платежам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с уведомлением о размере полной стоимости кредита стороны пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно в 23 число каждого календарного месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела согласно графика платежей по кредитному договору № от 23.10.2013 года сумма кредита составляет 185 280,00 руб. под 36% годовых на период с 1462 дня, с ежемесячными аннуитетными платежами по 7 390 руб., начиная с 23.11.2013 года по 23.09.2017 года, с последним платежом от 23.10.2017 года в размере 6 681.84 руб. 

Из материалов дела и заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения по периодическим платежам по гашению кредита, в связи с чем Банк 23.05.2014 года выставил ответчику требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме – основного долга в полном объеме в размере 179 913,17 руб., процентов по кредиту в размере 25 791,52 руб., платы за пропуск платежей в размере 4 100 руб. комиссии за СМС-услугу в размере 300 руб., итого к погашению 210 104,69 руб.

Представитель ответчика не отрицал, что данного требования в полном объеме не исполнил.

Как следует из выписки с лицевого счета № за период с 23.10.2013 года по 20.12.2018 года последние платежи были произведены до подачи иска в период с 23.10.2013 г. по 23.06.2014 г. в размере 22 500 руб., и были учтены Банком при расчете исковых требований.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 29.09.2014 года. В ту же дату мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.е. не произошло приостановки сроков течения исковой давности.

В Кировский районный суд г.Уфы АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском 09.01.2019 года, и поскольку представителем ответчика заявлено об истечении сроков исковой давности, следует произвести взыскания по периодичным платежам ответчика за период с 23.01.2016 г. по 23.10.2017, а в остальной части исковых требований следует отказать за пропуском истцом срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. 

Сумма процентов ответчика подлежащая взысканию в пределах исковой давности составляет 69 288,12 руб., что складывается из плат по следующим платежам в соответствие с графиком погашения кредита:

- 23.01.2016 – 3 558,22 руб.,

- 23.02.2016 – 3 440,39 руб.,

- 23.03.2016 – 3 107,19 руб.,

- 23.04.2016 – 3 192,42 руб.,

- 23.05.2016 – 2 967,05 руб.,

- 23.06.2016 – 2 932,61 руб.,

- 23.07.2016 – 2 707,96 руб.,

- 23.08.2016 – 2 656,98 руб.,

- 23.09.2016 – 2 514,19 руб.,

- 23.10.2016 – 2 290,68 руб.,

- 23.11.2016 – 2 213,08 руб.,

- 23.12.2016 – 1 990,40 руб.,

- 23.01.2017 – 1 897,48 руб.,

- 23.02.2017 – 1 732,41 руб.,

- 23.03.2017 – 1 409,90 руб.,

- 23.04.2017 – 1 379,64 руб.,

- 23.05.2017 – 1 158,78 руб.,

- 23.06.2017 – 1 008,41 руб.,

- 23.07.2017 – 788,53 руб.,

- 23.08.2017 – 614,50 руб.,

- 23.09.2017 – 408,87 руб., 

- 23.10.2017 – 190,60 руб.,

всего 69 288,12 руб.

Однако с учетом того, что истец заявил требования о взыскании процентов в размере 25 128,83 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования в пределах иска.

В соответствие с подлежащей взысканию сумма основного долга подлежащей взысканию в пределах исковой давности складывается из плат по следующим платежам в соответствие с графиком погашения кредита:

- 23.01.2016 – 3 781,78 руб.,

- 23.02.2016 – 3 899,61 руб.,

- 23.03.2016 – 4 232,81 руб.,

- 23.04.2016 – 4 147,58 руб.,

- 23.05.2016 – 4 372,95 руб.,

- 23.06.2016 – 4 407,39руб.,

- 23.07.2016 – 4 632,04 руб.,

- 23.08.2016 – 4 683,02 руб.,

- 23.09.2016 – 4 825,81 руб.,

- 23.10.2016 – 5 049,32 руб.,

- 23.11.2016 – 5 126,92 руб.,

- 23.12.2016 – 5 349,60 руб.,

- 23.01.2017 – 5 442,52 руб.,

- 23.02.2017 – 5 607,59 руб.,

- 23.03.2017 – 5 930,10 руб.,

- 23.04.2017 – 5 960,36 руб.,

- 23.05.2017 – 6 181,22 руб.,

- 23.06.2017 – 6 331,59 руб.,

- 23.07.2017 – 6 551,47 руб.,

- 23.08.2017 – 6 725,50 руб.,

- 23.09.2017 – 6 931,13 руб., 

- 23.10.2017 – 6 441,24 руб.,

всего 116 611,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 278,64 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 г. в размере 69 288,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 44 159,29 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 128,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 278,64 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.