Дело № 1-270/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 июня 2018 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора города Биробиджана ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Авершина А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 30.03.2018,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 21 мая 2018 года по настоящее время, судимого:

05.08.2013 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 26.09.2013) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 04.12.2015 освобожден по отбытию наказания.

18.02.2016 судом Центрального района г. Хабаровска по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с 31.12.2015 по 18.02.2016.

26.09.2017 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. За период отбывания обязательных работ отработал 164 часа.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. 11.02.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес> в г. Биробиджане ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не закрыт, сел на водительское сидение, при помощи рычага зажигания запустил двигатель автомобиля и, без согласия собственника, осуществил на нем движение, тем самым совершил угон данного автомобиля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 176-178) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, поскольку Пискун ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении алкоголем.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 18.02.2016, а также отбывая наказание в виде обязательных работ назначенных приговором суда от 26.09.2017, по данному уголовному делу находился в розыске, скрывался от суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 на путь исправления становиться не желает. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом склонности ФИО2 к совершению имущественных преступлений суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда Центрального района г. Хабаровска от 18.02.2016, и назначить наказание с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а также с учетом не отбытого наказания (164 часа обязательных работ) по приговору мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.09.2017, с применением ст. 71 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: черный полимерный пакет, внутри которого находится накидка с водительского сидения, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский»,

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда Центрального района г. Хабаровска от 18.02.2016.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда Центрального района г. Хабаровска от 18.02.2016 и приговора мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.09.2017 (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ). Окончательное наказание назначить в виде 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержания ФИО2 под стражей с 31.12.2015 по 18.02.2016 и с 21 мая 2018 по 14 июня 2018.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: черный полимерный пакет, внутри которого находится накидка с водительского сидения, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский»; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы ФИО2, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих