Дело №

55RS0№-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Согласно копии лицевого счета в квартире зарегистрирован только истец. Указанная квартира общим имуществом супругов не является. По решению суда от 18.01.2019г. ФИО1 отказано в сохранении права пользования указанным жилым помещением. ФИО1 было направлено предупреждении о выселении из жилого помещения – где был установлен 10-ти дневный срок. 13.03.2020г. ФИО1 было получено предупреждения, однако до настоящего времени ответчик не выехала из жилого помещения. 

Ссылаясь на положение статей 61 ГПК РФ, 218, 292, 209 ГК РФ, 31, 35 ЖК РФ просит выселить ФИО1 из принадлежащего ФИО2 жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в квартиру и все документы на указанное жилое помещение.

В судебном заседании 28.07.2020г. истец ФИО2 участия не принимал, ранее в суде исковое требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что бывшая супруга была вселена в квартиру в качестве члена семьи, дети были рождены в браке с момента рождения проживают в спорном жилом помещении. После развода ФИО1 с детьми с его согласия осталась проживать в этой квартире, он выехал. В настоящее время живет в 

<

адрес> в съемном жилье, в ближайшее время намерен вернуться в 

<

адрес> и проживать в собственной квартире. Просит выселить ФИО1 как бывшего члена его семьи, детей выселять не намерен. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Полагала, что у ответчика было достаточно времени для решения вопроса о приобретении жилья, в том числе в аренду, настаивала на выселении.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в спорное жилое помещение была вселена в качестве супруги ФИО2, в период совместно проживания у них родились дети, которые также были вселены в указанную квартиру. Согласна, что не имеет права пользования квартирой, так как является бывшим членом семьи собственника, но она не может оставить несовершеннолетних детей одних, которые получают образования и медицинскую помощь по месту фактического проживания. Дом, принадлежащий ей на праве собственности, находится в непригодном для проживания ее и детей состоянии. Для покупки нового жилья у нее нет средств даже с использованием материнского каптал, так как зарплата у нее не высокая, отец детей не платит алименты, дети находятся на ее иждивении. 

Представитель ответчика ФИО7 просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми истца и ответчика, собственного жилья, пригодного для проживания не имеет. Приобрести новое жилье не в состоянии из-за отсутствия денежных средств. Кроме того, дочь истца обучаются в 85 гимназии, которая находится в шаговой доступности от спорного жилого помещения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства с позиции относимости, допустимости и достаточности, с учетом заключения прокурора ФИО5, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что жилое помещение площадью 55,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, общим имуществом супругов не является, что сторонами не оспаривалось (л.д.6 ). 

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора дарения от 23.11.2011г. (1/2 доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.2019г. (1/2 доля).

Согласно копии лицевого счета в квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д.9).

Как следует из материалов дела брак между супругами ФИО2 и ФИО1 зарегистрированный 14.02.2004г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> 25.02.2015г. (л.д.11).

В период брака у супругов ФИО11 родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. ).

В судебном заседании из материалов дела и со слов истца и ответчика установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО8 были вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения в спорное жилое помещение. ФИО1 с момента заключения брака, дети с рождения. 

По решению суда при расторжении брака место жительства несовершеннолетних детей судом не определялось, после прекращения семейных отношений по соглашению сторон несовершеннолетние дети остались проживать с матерью в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 по месту регистрации не проживает с 2014 года.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля жилого помещения общей площадью 79,4 кв.м. (Литера А,А1,А2) и земельный участок площадью 320 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, другая доля принадлежит ее матери ФИО9 (л.д.25-29). Данное жилое помещение состоит литера А (три комнаты и кухня 35,7 кв.м.), литера А1, А2 (три комнаты, коридор, кухня 43,7 кв.м.). Согласно адресным справкам, выданным отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО8 зарегистрированы в данном жилом помещении. 

Рассматривая заявленные требования о выселении, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018г. ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием выплатить в пользу детей компенсацию на приобретение жилого помещения и сохранении за ними до выплаты права пользования спорным жилым помещением.

Заявляя указанные требования, истец в обоснование ссылалась на то обстоятельство, что у нее и детей отсутствует иное жилое помещение пригодное для проживания, а также имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя и детей иным жилым помещением. 

В удовлетворении исковых требований решением Центрального районного суда 

<

адрес> от18.01.2019г. было отказано.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в собственности истца имеется недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также, у ФИО1 имеется материнский капитал в размере 419779 рубле. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что у нее имеется 500 000 рублей, который ей подарила мать для приобретения жилого помещения. Из справки о доходах физического лица следует, что ФИО1 работает у ИП ФИО10 Средняя заработная плата ФИО1 за период с января по декабрь 2018г. составляет 12 467,21 руб. в месяц. Ежемесячно ФИО1 получает от ФИО2 на содержание несовершеннолетних по 13000 рублей. Судом также было установлено, что в собственности у ФИО2 иного жилого помещения не имеется. Имеется обязательство по кредитному договору в размере 86652,87 руб. Проживая в Новосибирске, снимает жилье по договору найма. Оплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей. 

Исходя из анализа представленных документов и пояснений сторон суд установил, что имущественное положение ФИО1 позволяет обеспечить себя и несовершеннолетних детей иным жилым помещением как в собственность, так и путем заключения договора найма жилого помещения. Обстоятельств исключающих возможность истцу обеспечить себя и несовершеннолетних иным жилым помещением судом не было установлено, а одного лишь алиментного обязательства собственника недостаточно для возложения на него обязанности обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи. В ходе судебного разбирательства ответчик со встречными требованиями о выселении не обращался.

Решение сторонами не было обжаловано 26.02.2019г. вступило в законную силу.

В соответствие с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего дела следует, что 04.03.2020г. от ФИО2 ФИО1 было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения (л.д.11).

Предупреждение было получено ответчиком 13.03.2020г. и не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд с иском о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

В настоящее время имущественное положение ФИО1 не изменилось, после отказа в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации и сохранении права пользования спорным жилым помещением, а также после предъявления претензии о выселении мер к приобретению другого жилого помещения или выселения в собственное жилое помещение по месту регистрации не принимала. 

Доводы ФИО1 о том, что жилое помещение принадлежащее ей на праве собственности непригодно для проживания, суд отклоняет, так как из пояснений ответчицы следует, что в ее доме проживает ее брат, следовательно дом пригоден для проживания. Согласно информации департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> обращение граждан по вопросу признания указанного дома аварийным не поступали, дом аварийным не признавался. (л.д. 59 ). Ссылка на заключение о техническом состоянии дома выполненное в 2018 году не может быть принято судом во внимание, так как оно было выполнено в 2018 году и в отношении литера А, при этом из технической документации следует, что дом состоит также из литеры А1 и А2, осмотр которых специалистом не проводился. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности долю жилого помещения, которым имеет возможность пользоваться (проживать), а также распорядиться по своему усмотрению ( продать, сдать в аренду). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выселении ФИО1 как бывшего члена семьи из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности и передачи ключей от входных дверей в квартиру.

Судом установлено, что у ФИО2 за период с 22.02.2020г. по 31.05.2020г. образовалась задолженность по алиментам в размере 55608,79 руб. В судебном заседании пояснил, что он потерял работу, в настоящее время находится в поисках нового места для трудоустройства, в связи с чем выплачивает только по 2000 рублей на содержание детей. Из пояснений ФИО2 следует, что с детьми с 2014 года не проживает, с января 2020г. не общается, так как дети не отвечают на его телефонные звонки. В настоящее время живет в 

<

адрес>, намерен переехать в 

<

адрес> и проживать в собственной квартире, продавать квартиру не намерен. 

Таким образом, установлено, что отец с детьми длительное время не проживает, последние полгода связь утрачена, в настоящее время живет в 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, несовершеннолетние дети проживают в квартире с момента рождения, по месту жительства посещают школу и лечебные учреждения, а также принимая во внимание, что имущественное положение ФИО1 не позволяет обеспечить себя и детей иным жилым помещением по комфортности схожим со спорным и по месту получения детьми образования сразу после вступления решения суда в законную силу, а выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своих детей, которые невозможны при их раздельном проживании, суд считает, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о приобретения иного жилого помещения (в собственность или в аренду) или решения вопроса о переселении в собственное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери в квартиру. 

Сохранить право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на срок шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья пп Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.