Дело № 2-709/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001318-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. п.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приказом № от 01.03.2016 с истца взысканы алименты на содержание дочери ФИО5. На основании указанного судебного приказа 01.09.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в Карымском РОСП УФССП России по 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 на автомобиль истца марки 

<

данные изъяты> 03.09.2024 наложен арест, в апреле 2024 г. произведен расчет задолженности по алиментам и сообщено, что алименты с заработной платы в период работы истца с 24.06.2019 по 22.10.2023 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее ФКУ ИК-2) не поступали. Вместе с тем, все это время истец полагал, что удержания из его заработной платы учреждением производились, и задолженности по алиментам не имеется. У истца были и другие исполнительные листы, но требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь. ФИО1 неоднократно обращался в бухгалтерию ФКУ ИК-2, однако сведения об удержаниях из его заработной платы на погашение алиментов, платежные документы ему не предоставляют. Полагает, что ФКУ ИК-2 были нарушены его права на погашение алиментов в первоочередном порядке. Считает, что между сторонами возник трудовой спор. В результате незаконных действий ФКУ ИК-2 у истца образовалась необоснованная задолженность по уплате алиментов, арестовано его транспортное средство, и он может лишиться автомобиля, быть привлечен к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. Просит взыскать с ФКУ ИК-2 денежную сумму, предназначенную для уплаты алиментов из его заработной платы за период с 24.06.2019 по 22.10.2023, в размере 327 630,31 руб. (т. 1 л.д. 4-6, 37-38).

Определением судьи от 31.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России (т. 1 л.д. 1).

Протокольным определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (т. 1 л.д. 212).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-2, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России по доверенностям ФИО2 не признала требования истца, пояснила, что 14.04.2021 в адрес ФКУ ИК-2 поступило постановление об удержании алиментов, копия судебного приказа и банковские реквизиты на имя ФИО6 С апреля 2021 г. и до увольнения производились удержания алиментов. В 2019-2020 гг. удержания не производились, поскольку ФИО1 исполнительный документ не был предоставлен работодателю, обязанность по уплате алиментов за указанный период была возложена на самого ФИО1 Поддержала письменные возражения и дополнения к ним, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины в действиях учреждения (т. 1 л.д. 79, 117).

Представитель третьего лица Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 32).

Третье лицо ФИО7 направила письменное заявление, в котором указала, что алименты от ФИО1 стали поступать с 12.05.2022, представила выписку по счету (т. 2 л.д. 21-24).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 (в настоящее время – ФИО4) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместную дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.58-60).

Судебным приказом № от 01.03.2016 с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с 26.02.2016 и до достижения ребенком совершеннолетия (т. 1 л.д. 129).

На основании указанного судебного приказа 01.09.2017 Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области (далее – ОСП по г. Тюмени) возбуждено исполнительное производство № 9412/17/75030-ИП в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 178), впоследствии номер ИП – 79444/20/72030-ИП.

04.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % (25 % - в счет основных алиментов, 25 % - в счет задолженности по алиментам), расчет задолженности по алиментным платежам с даты трудоустройства и до момента поступления исполнительного документа рассчитать самостоятельно согласно фактическому доходу должника, после погашения задолженности продолжать удержания в размере 1/4 доли доходов, удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет по реквизитам, приложенным к постановлению. Копия постановления для исполнения направлена в ФКУ ИК-2 (т. 1 л.д. 131-132).

Исполнительное производство № 79444/20/72030-ИП в отношении ФИО1 было передано 09.01.2024 из ОСП по г. Тюмени и поступило на исполнение в Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 07.03.2024, присвоен новый номер №22607/24/75047-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП от 12.04.2024 о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 определена задолженность по состоянию на 12.04.2024 за период с 26.02.2016 по 29.02.2024 в размере 810 316,45 руб. (т. 1 л.д. 196).

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО1, согласно постановлению о принятии результатов оценки от 11.11.2024 стоимость указанного транспортного средства определена в 499 500 руб. (т. 1 л.д. 198-199, 200).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 24.06.2019 по 22.11.2023 работал в ФКУ ИК-2 в должности водителя с окладом 

<

данные изъяты> руб., надбавками и районным коэффициентом (т. 1 л.д. 70, 71, 72-73).

Заявляя требования, ФИО1 полагает, что за период его работы в ФКУ ИК-2 работодатель не удерживал из его заработной платы и не перечислял алименты в размере 1/4 части от заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО7, в результате чего у истца образовалась задолженность по алиментам. По мнению истца, наличие задолженности повлечет для него негативные последствия в виде реализации принадлежащего ему автомобиля в счет начисленной задолженности, а также он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. 

Денежная сумма, подлежавшая удержанию из его заработной платы в счет алиментов за период его работы в ФКУ ИК-2, по расчету истца составила 327 630,31 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Несмотря на то, что в исковом заявлении истец в обоснование своих требований не привел конкретные нормы закона, суд полагает, что исходя из характера спорных отношений, его доводов и правового интереса, ФИО1 фактически заявил требования о возмещении ему ответчиком материального ущерба. При этом ссылки истца на наличие между сторонами трудового спора являются ошибочными. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В ходе рассмотрения дела судом были проверены доводы ФИО1, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность условий для взыскания с ответчиков спорных денежных средств по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 данной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Судом установлено, что в 2017 г. ФИО1 проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>. 

Согласно копии паспорта был снят с регистрационного учета в 

<

адрес> 09.09.2017 (т. 1 л.д. 7-8).

Из адресной справки от 21.11.2018, имеющейся в материалах исполнительного производства, следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 09.09.2017 в 

<

адрес> (т. 1 л.д.179).

Согласно копии паспорта ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства только 27.05.2019 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-8). 

Согласно пояснениям истца ФИО1 уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2017 г. 

Копией трудовой книжки ФИО1 и ответом ПАО «

<

данные изъяты>» от 10.12.2024 подтверждается, что с 28.12.2017 по 27.07.2018, то есть до трудоустройства в ФКУ ИК-2, ФИО1 работал в ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 208, т. 2 л.д. 2)

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дал противоречивые пояснения относительно его обязанности уплачивать алименты на содержание дочери. 

В судебном заседании 26.11.2024 ФИО1 пояснял, что не знал о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, ссылался на наличие с бывшей супругой договоренности о том, что она не будет подавать на принудительное взыскание алиментов, с момента переезда из 

<

адрес> с ФИО7 не общался. О возбуждении в отношении него исполнительного производства по алиментам узнал в ноябре 2023 г. Однако одновременно заявлял, что в период его работы в ПАО «

<

данные изъяты>» в 2017-2018 гг. с его заработной платы производилось удержание алиментов, при трудоустройстве в ФКУ ИК-2 с него также удерживали денежные средства из заработной платы, которые, как он полагал, перечисляются в счет алиментов. Кроме того, он написал заявление в ФКУ ИК-2, чтобы с него удерживали алименты. 

Вместе с тем, согласно ответу ПАО «

<

данные изъяты>» от 10.12.2024, из заработной платы ФИО1 удержания из заработной платы в счет алиментов в пользу ФИО7 в период его работы не производились (т. 2 л.д. 2).

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 также были возбуждены еще три исполнительных производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 60753/16/72004-СД: 

- №60752/16/72004-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО10, возбужденное 12.01.2017; 

- №60753/16/72004-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО11, возбужденное 12.01.2017;

- №2156624/19/72004-ИП о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ЮЛ16, возбужденное 20.05.2019.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ФКУ ИК-2 в размере 50 % и удержании суммы задолженности по сводному исполнительному производству с перечислением на депозитный счет ОСП по г.Тюмени было вынесено судебным приставом-исполнителем 29.12.2020 (т. 1 л.д. 193). 

По расчетным листам за 2019-2020 гг. удержаний из заработной платы ФИО1 в ФКУ ИК-2 по каким-либо исполнительным листам не производилось. В расчетном листе за ноябрь 2019 г. имеется указание об удержании 115 руб. добровольно по заявлению (т. 1 л.д. 81-83). Доказательств подачи в бухгалтерию ФКУ ИК-2 при трудоустройстве заявления об ежемесячном удержании с заработной платы алиментов и перечислению ФИО7 истцом представлено не было и судом по делу не добыто.

Согласно справке ОСП по г.Тюмени через депозитный счет отделения было перечислено взыскателю ФИО7 29.06.2020 – 3 523,72 руб., 24.11.2020 – 180,31 руб., 28.12.2020 – 10 458,44 руб., всего 14 162,47 руб. (т. 1 л.д. 189).

Судом установлено, что в ФКУ ИК-2 копия постановления от 04.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и удержании алиментов согласно штампу входящей корреспонденции поступило только 14.04.2021 (т. 1 л.д. 131).

К постановлению были приложены копия исполнительного документа и реквизиты банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, для перечисления денежных средств - №, которые были представлены взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д.129, 177).

Удержания из заработной платы ФИО1 стали производиться с января 2021 г., при этом с января по март 2021 г. – по сводному исполнительному производству (т. 1 л.д. 222-223). 

Согласно справке ФКУ ИК-2 от 02.12.2024 удержания по алиментам на содержание ребенка по исполнительному листу № 2-3744/2016 производились с момента поступления документа в учреждение, а именно с апреля 2021 г. За период трудоустройства ФИО1 удержания производились по нескольким исполнительным документам: 

- №2156624/19/72004-ИП – на общую сумму 98067,73 руб.;

- №60753/16/72004-СД – на общую сумму 29 470,01 руб.;

- № 2-3744/2016 – на общую сумму 196 817,12 руб. (т. 1 л.д. 225).

При таких обстоятельствах в период с 24.06.2019 по 13.04.2021 ответчик не производил удержания алиментов ввиду отсутствия исполнительного документа. 

Таким образом, истцом не доказано, что в период с 24.06.2019 по 13.04.2021 алименты из заработной платы не удерживались именно по вине ФКУ ИК-2. 

Что касается удержания алиментов с апреля 2021 г. и до увольнения истца из ФКУ ИК-2, судом установлено следующее. 

Согласно заявкам на кассовый расход и платежным поручениям, представленным ФКУ ИК-2, выписке за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по счету №, представленной ФИО7, работодателем производились удержания с заработной платы ФИО1 в счет уплаты алиментов, денежные средства перечислялись через УФК по Забайкальскому краю согласно постановлению ОСП по г.Тюмени от 04.04.2021 на счет ФИО7 и ею были получены следующие выплаты:

апр.21

4470,75

апр.21

4470,75

май 21

3638,95

май 21

3638,95

июн.21

5646,15

июн.21

5646,15

июн.21

1456,90

июн.21

1456,90

июл.21

3249,39

июл.21

3249,39

авг.21

5718,07

авг.21

5718,07

сен.21

3638,95

сен.21

3638,95

ноя.21

3638,95

ноя.21

3638,95

дек.21

15240,35

дек.21

15240,35

в мае 22 (за 

янв.-март 22)

20689,88

июл.22

7705,08

окт.22

14923,88

ноя.22

12462,34

дек.22

28094,72

фев.23

6078,67

мар.23

2763,24

мар.23

3315,68

апр.23

3039,34

апр.23

4589,79

май 23

6046,47

июн.23

2160,38

июн.23

2970,32

июл.23

2700,42

июл.23

7232,24

авг.23

4684,64

сен.23

5 670,73

окт.23

8 758,17

ноя.23

12350,10

В октябре 2021 г. удержаний алиментов не было, согласно расчетному листу за октябрь 2021 г., заработная плата ФИО1 в этом месяце не выплачивалась.

Согласно расчетным листам за апрель 2022 г. было удержано по исполнительному листу 6 314,08 руб., за май 2022 г. – 17 235,60 руб., за июнь 2022 г. – удержан был только НДФЛ, за август 2022 г. – 8 090,92 руб., за сентябрь 2022 г. – 15 931,28 руб., за январь 2023 г. – удержан был только НДФЛ, в декабре 2023 г. – 1 600,84 руб. 

ФКУ ИК-2 были представлены платежные поручения № от 31.01.2023 о перечислении алиментов из заработной платы за январь 2023 г. на счет ФИО7 в сумме 6078,92 руб., № от 14.12.2023 о перечислении алиментов из заработной платы за декабрь 2023 г. на счет ФИО7 в сумме 1 600,84 руб. (т. 1 л.д.106,112). Однако по выписке ФИО7 эти две суммы ей на счет не поступали, в расчетном листе за январь 2023 г. удержания не значатся, а в декабре 2023 г. ФИО1 в ФКУ ИК-2 уже не работал.

Также ФКУ ИК-2 были представлены скриншоты из программы, согласно которым:

- за апрель 2022 г. было удержано 30.04.2022 – 6 314,08 руб. по исполнительному листу № 2-3744/2016 (алименты);

- за май 2022 г. было удержано 31.05.2022 – 8 617,80 руб. по исполнительному листу № 2-3744/2016 (алименты) и 8 617,80 руб. по исполнительному производству №2156624/19/72004-ИП, всего за май 2022 г. – 17 235,60 руб.;

- за август 2022 г. было удержано 31.08.2022 – 4045,46 руб. по исполнительному листу № 2-3744/2016 (алименты) и 4045,46 руб. по исполнительному производству №2156624/19/72004-ИП, всего за август 2022г. - 8 090,92 руб.;

- за сентябрь 2022 г. было удержано 30.08.2022 – 7 965,64 руб. по исполнительному листу № 2-3744/2016 (алименты) и 7 965,64 руб. по исполнительному производству №2156624/19/72004-ИП, всего за август 2022г. – 15 931,28 руб.

Вместе с тем, по выписке ФИО7 суммы в размере 6314,08 руб., 8 617,80 руб., 4045,46 руб., 7 965,64 руб. в счет алиментов ей на счет не поступали, платежные поручения о перечислении этих сумм ответчиком представлены не были.

Несмотря на то, что на счет № ФИО7 поступали денежные средства в счет алиментов, из материалов исполнительного производства следует, что 01.11.2022 ФИО7 обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о том, что с ноября 2017 г. ФИО1 алименты не выплачивает, его местонахождение ей не известно. К заявлению приложила новые реквизиты банковского счета, свидетельство о заключении брака (т.1 л.д. 182). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тюмени от 11.11.2022 ФИО1 был объявлен в розыск.

В ходе рассмотрения дела судом не выяснялись вопросы о том, поступали ли денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Тюмени от ФКУ ИК-2 по исполнительному производству №2156624/19/72004-ИП в 2022г. и верно ли производилось распределение денежных средств судебным приставом исполнителем в случае их поступления на депозитный счет, при наличии в распоряжении ОСП по г.Тюмени заявления взыскателя об отсутствии выплат по алиментам, поскольку истец ссылался на нарушение своих прав именно ФКУ ИК-2. 

Из дела также следует, что 29.02.2024 ФИО1 обращался к прокурору Тюменской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тюмени. 21.03.2024 указанная жалоба была перенаправлена прокурору Карымского района Забайкальского края ввиду нахождения исполнительного производства в отношении ФИО1 на исполнении в Карымском РОСП.

22.04.2024 заместителем прокурора Карымского района дан ответ ФИО1, согласно которому задолженность по алиментам на 31.03.2024 составляет 989 706,10 руб. с учетом имеющихся в Карымском РОСП сведений. Из ФКУ ИК-2 запрошены сведения о том, производились ли удержания алиментов, размер и период производимых удержаний. После получения необходимых сведений, задолженность будет пересчитана.

Однако в представленных суду материалах исполнительного производства расчет задолженности по алиментам после проведенной проверки отсутствует, последний расчет задолженности выполнен 12.04.2024, то есть до прокурорской проверки. Истец же направил исковое заявление в суд 07.09.2024.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о наступлении материального ущерба у истца по вине ФКУ ИК-2 и о наличии причинно-следственной связи между действиями ФКУ ИК-2 и наступившими отрицательными последствиями в виде наличия у истца ФИО1 задолженности по уплате алиментов и наложения ареста на его автомобиль.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Карымский район» в размере 6 476,30 руб., исходя из цены иска 327 630,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 6 476,30 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.