дело № 2-1355/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО4, в порядке ст.39 ГПК РФ изменила основание иска, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, пояснила, что факт передачи денежных средств подтверждается постановлением уполномоченного дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2017 года и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал пояснения своего представителя, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска, о чем представил письменное заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено материалами дела, постановлением уполномоченного дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2017 года установлено, что в 2015 году ответчик без написания расписки получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей на приобретение грузового автомобиля, который он в 2016 году продал, а денежные средства не вернул. 

26.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате указанных денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом переданы денежные средства ответчику, произведён ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются объективными материалами дела, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: