Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26мая 2020 года г. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу № прекратить, ссылаясь на то, что 

земельный участок, расположенный по адресу, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м. с категорией земель «Земли населенных пунктов» находится в общедолевой собственности ФИО3(4/15 долей), ФИО4(4/15) и ФИО1 (7/15). Фактическая площадь используемого земельного участка - около 900 кв.м., так называемый «самозахват» земли произвели ныне покойные ФИО1 родители более 60-ти лет назад. ФИО1 получила этот участок земли по наследству вместе с частью дома согласно завещанию, т.е. никаких незаконных действий не совершала. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, составленном Куйбышевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь предоставленного земельного участка составляет 854,8 кв. м. Таким образом, изначально ФИО1 родителям был предоставлен земельный участок большей площадью, чем тот, на который за наследниками (ФИО3, ФИО4 и ФИО1) признано право общедолевой собственности.ФИО1 и ФИО3 несколько лет пытаются узаконить «самозахваченный» земельный участок, но третий сособственник ФИО4 отказывается это делать из-за несогласия с распределением долей в праве общедолевой собственности на наследственное имущество. В связи с тем, что узаконение данного «самозахваченного» участка при наличии общедолевой собственности возможно только при согласии всех сособственников, ФИО1 и ФИО3, предпринимают все необходимые меры, чтобы узаконить участок в судебном порядке. Но в связи с активнымпротиводействием ФИО4 происходят многомесячные задержки процесса оформления участка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №№ ДоминовойСтогнушенко Т.А.уже была привлечена к ответственности за данное правонарушение. Т.е. имеется наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу № прекратить.

Представитель Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв на жалобу ФИО1, в котором указал на пользование заявителем земельным участком без его предоставления в установленном порядке. В отзыве Управление Росррестра просит отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7, 1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из акта проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленного инспектором муниципального земельного контроля Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО6 следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположен жилой дом, хозяйственные постройки.После проведенной камеральной обработки космоснимка в программе МГИС ИнГео установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 907,44 кв.м. согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № - 752 кв.м. Таким образом, ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № не исполнила, продолжает использовать часть земельного участкаориентировочной площадью 155,44 кв.м. под размещениегаражейбез правоустанавливающих документов.

В целях контроля за устранением выявленных нарушений ФИО1 выдано предписание об устранении указанных нарушений в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО7, согласно которого ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 752 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для застройки. Данный земельный участок используется совместно с частью земельного участка территории общего пользования под размещениегаражей. По результатам проведенных измерений установлено, что площадь используемого земельного участка составляет 931,5 кв.м., таким образом, ФИО1 продолжает использовать дополнительный земельный участок площадью 155.44 кв.м. в отсутствие прав на землю.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что изначально родителям ФИО1 был предоставлен земельный участок большей площадью, чем тот, на который за наследниками признано право общедолевой собственности, находящийся под домом. 

Установлены при рассмотрении настоящей жалобы и обстоятельства долговременного конфликта между наследниками, связанного с несогласием ФИО4 с распределением долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, который препятствует оформлению ФИО3 и ФИО1 земельного участка.

Таким образом, наложение штрафа на ФИО1 произведено без учета всех обстоятельств пользования земельным участком без надлежащего оформления, суд в данном случае принимает доводы ФИО1, границы земельного участка на момент проверки не определены, самовольно занятая площадь, является ориентировочной, в связи с чем, постановление Управления Росреестра, которым на заявителя наложен штраф, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу прекратить. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья: