Дело № ФИО9 копия

УИД ФИО12-ФИО13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО14 февраля ФИО15 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., с участием прокурора Назаровой К.Н., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО16 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истица получила вред здоровью. Виновником ДТП был признан ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ ФИО17, г/н ФИО18/152, принадлежащим на праве собственности ОАО «Нижегородский водоканал», где он трудоустроен водителем, в связи с чем, истица просит взыскать с ОАО «Нижегородский водоканал» в качестве компенсации морального вреда ФИО19 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив при этом, что факт дорожно-транспортного происшествия и степень вины водителя не оспаривает, просила принять судебное решение с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Истец лично, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ФИО20 ГПК РФ, в связи с чем, суд в силу статьи ФИО21 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ «ФИО24. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

ФИО25. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО26 марта 2019 года около ФИО27 ч. ФИО28 мин. на (адрес обезличен) у д.ФИО29ФИО29 г.Н.Новгорода водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ ФИО30, г/н ФИО31/152, в нарушение п.п.ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ПДД РФ, при движении задним ходом, не обеспечил безопасность маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.ФИО36).

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО37. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО38 ст.ФИО39 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ФИО40 год ФИО41 месяцев (л.д.ФИО42). 

Решением Нижегородского областного суда от ФИО43 г. постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО44 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО45 ст.ст.ФИО46 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. ФИО47).

В соответствии со ст.ФИО48 ГК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно материалам дела, ФИО49 марта 2010 г. ФИО2 был принят на работу в ОАО «Нижегородский водоканал» водителем автомобиля ФИО50 класса в Автоцентр, на основании трудового договора №ФИО51 от ФИО52 г., а также приказом №ФИО53/К-ФИО54 от ФИО55 г. (л.д.ФИО56).

Согласно заключению эксперта № ФИО57-Д ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от ФИО58 г. ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более ФИО59 дня) (л.д.ФИО60).

Из материалов дела следует, что ФИО61 г. ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГКБ №ФИО62. Диагноз - Гемартроз правого коленного сустава. Ушиб тела правой стопы. Ссадины правой голени и пальцев левой кисти. На рентгенограмме правого коленного сустава, правой голени, правого голеностопного сустава, правой стопы и левой кисти — без травматической патологии. Выполнено: пункция правого коленного сустава с удалением крови, туалет ссадин, повязки с йодинолом. От госпитализации отказалась. Лечение амбулаторное. Рекомендации.

ФИО63 г. ФИО1 поступила в больницу ГКУ №ФИО64 в ФИО65. с жалобой на боли в области правого коленного сустава, верхней трети голени. Травма бытовая, автодорожная. Состояние больной средней тяжести. Сознание ясное. Кожные покровы и видимые слизистые чистые, сыпи нет. Лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца чистые, глухие. АД ФИО66.рт.(адрес обезличен) ФИО67/мин. Живот учувствует в акте дыхания, при пальпации безболезненный во всех отделах. Локально: при осмотре отек, подкожные гематомы правого бедра, коленного сустава, голени, участки осаднения, некроза. Пальпация болезненна в области коленного сустава Функция ограничена. Рентгенография костей таза, бедра, голени — без патологии. Диагноз: Ушиб, обширная, внутритканевая и подкожная гематома с отслойкой кожи правой нижней конечности, гемартроз. Произведена пункция коленного сустава, участков подкожных гематом - до ФИО68 мл крови. Гипсовая повязка. Лонгет до ср/трети бедра.

На рентгенограмме левой кисти в прямой проекции от ФИО69- без видимых костных повреждений. На рентгенограмме костей таза от ФИО70. без видимых костных повреждений. На рентгенограмме коленного сустава в двух проекциях от ФИО71. без видимых костных повреждений. На рентгенограмме правого голеностопного сустава в двух проекциях и рентгенограммах правой стопы в двух проекциях от ФИО72-без видимых костных повреждений.

После проведенного лечения дано заключение: Эхоскопически на момент осмотра признаки дегенеративно-дистрофические изменений правого холенного сустава. Признаки дистрофических изменений менисков правого коленного сустава. Признаки бурсита правого коленного сустава с небольшим количеством выпота. Подкожные гематомы правого коленного сустава».

После неоднократных осмотров истицы ангиохирургом из ООО «СПК» МЦ «Соло» было дано заключение: у ФИО1 имелась тупая травма правой нижней конечности с отслойкой кожных покровов правового бедра по внутренней поверхности, обширными кровоизлияниями в мягкие, ткани правого бедра, области правого коленного сустава, правой голени, со скоплением крови в полости правого коленного сустава, ссадинами правой голени;

- Ссадины пальцев левой кисти (количество и детальная локализация не указаны).

Течение посттравматического периода осложнилось развитием некротического воспаления в мягких тканях правого бедра, развитием тромбоза глубоких вен правой нижней конечности (подколенной вены справа, суральных вен), воспалительным процессом в суставной сумке (бурсит) правого коленного сустава, что подтверждается объективными данными в представленной медицинской документации, протоколом ультразвукового исследования правого коленного сустава от ФИО73, протоколами триплексного сканирования вен нижних конечностей от ФИО74; от ФИО75, от ФИО76. Эти повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента травмы ( более ФИО77 дня) (л.д. ФИО78).

Согласно ст. ФИО79 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

В соответствии ст. ФИО80 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Под вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО83 декабря 1994 года № ФИО84 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Согласно ст. ФИО85 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

При таких обстоятельствах, ответчик ОАО «Нижегородский водоканал» в силу требований статей ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 ГК РФ обязан возместить истице как потерпевшей моральный вред в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью. 

Так, из объяснений водителя ФИО2, который в момент ДТП управлял автомобилем ГАЗ ФИО90, г/н ФИО91/152, следует, что при движении задним ходом он не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода, после чего вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

Согласно объяснениям, потерпевшей ФИО1 в рамках административного дела, она, двигалась вдоль гаражей от дома №ФИО92 по проспекту Ленина к детскому саду. Ее обогнала машина Водоканала, которую ФИО1 пропустила, после чего повернула направо и пошла вдоль дороги по (адрес обезличен) по тротуару. Не дойдя до своего подъезда ФИО93 метра, она получила удар в спину от чего упала, и почувствовала сильную боль. После чего машина остановилась, к ней подбежали водитель и пассажир автомобиля и вытащили из-под нее. Они же вызвали скорую помощь.

С учетом вышеизложенного и всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не убедился в безопасности своего движения на дороге и, не заметив ФИО1, совершил на нее наезд, тем самым причинив ей физические страдания, указанные выше, а также нравственные страдания, выразившиеся в терпении различных болевых ощущений, испытании чувства беззащитности и беспомощности из-за невозможности прекратить болевые воздействия.

Согласно ст.ФИО94 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами ФИО95 и ФИО96 статьи ФИО97 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на основании ст.ст. ФИО98, ФИО99 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком – ОАО «Нижегородский водоканал».

На основании изложенного, а также, учитывая пассивную позицию ответчика, не предложившего истцу в добровольном порядке возместить причиненный вред, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда ФИО100 рублей.

Также в соответствии со ст. ФИО101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, - ФИО102 рублей.

Руководствуясь ст.ст.ФИО103 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижегородский водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ФИО104 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Нижегородский водоканал» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ФИО105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО106 

Секретарь А.В. Чернеева