Дело № 2-4482/2025

64RS0046-01-2025-006425-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексаняну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алексаняну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 302 рубля 05 копеек, в том числе основной долг в сумме 341 355 рублей 63 копейки, срочные проценты в сумме 337 060 рублей 20 копеек, просроченные проценты в сумме 56 342 рубля 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2 709 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты в сумме 109 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 613 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 43 рубля 68 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 29 322 рубля 85 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN Almera, 2015 г.в. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев, целевое назначение: приобретение в собственность транспортного средства NISSAN Almera, 2015 г.в., VIN:№. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, вследствие чего ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено предоставление заемщику кредита в размере 300 000 рублей под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Перечисление денежных средств банком ответчикам подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства NISSAN Almera, 2015 г.в., VIN:№.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства NISSAN Almera, 2015 г.в., VIN:№ является ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что внесение платежей по кредитному договору осуществлялось ответчиками с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО2 осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком допущено длительное, более 3 месяцев в течение 12 месяцев, нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 229 рублей 92 копейки. В уведомлении установлен срок для погашения задолженности в течение 30 дня с момента направления досудебной претензии. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена разделом 6 Общих условий.

Пунктом 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору задолженность составила 769 302 рубля 05 копеек, в том числе основной долг в сумме 341 355 рублей 63 копейки, причитающиеся проценты в сумме 337 060 рублей 20 копеек, просроченные проценты в сумме 56 342 рубля 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2 709 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты в сумме 109 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 613 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 43 рубля 68 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 29 322 рубля 85 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в силу залога согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом автомобиля NISSAN Almera, 2015 г.в., VIN:№.

Оснований прекращения залога материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникло право на взыскание с заемщика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и комиссиями, а также право на обращение предмета залога - автомобиль NISSAN Almera, 2015 г.в., VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 20000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования на сумму 769 302 рубля 05 копеек, размер госпошлины за подачу которых составляет 20 386 рублей 04 копейки, и требование неимущественного характера, размер госпошлины за предъявление которых составляет 20 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 40 386 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексаняну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алексаняна ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 302 рубля 05 копеек, в том числе основной долг в сумме 341 355 рублей 63 копейки, срочные проценты в сумме 337 060 рублей 20 копеек, просроченные проценты в сумме 56 342 рубля 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2 709 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты в сумме 109 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 613 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 43 рубля 68 копеек, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 29 322 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в 40 386 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN Almera, 2015 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Н.А. Афанасьева