Дело №2-2861/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д. 

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № «и» от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия до 19.02.2007г. Земельный участок имеет адресный ориентир : 

<

адрес> Истец ссылается на то, что, поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор считался возобновленным на неопределенный срок.

27.03.2012 года ДИЗО г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. № №6 о прекращении договора аренды от 20.06.2002г. №. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды прекратил свое действие 04.07.2012 года. Уведомление было получено ФИО1 02.04.2012г. 

В результате проведенного обследования земельного участок, руководствуясь обновленными сведениями, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, установлено, что часть гаража расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь дополнительно занимаемого земельного участка составляет 10 кв.м. Кроме того, через восточную часть земельного участка транзитом проходят подземные коммуникации: кабельная линия электропередачи низкого напряжения (0,4 кВ). Весь земельный участок расположен в охранной зоне тепловой сети.

Границы охранных зон тепловых сетей устанавливаются на основании Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» и других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно п.5 Правил, в пределах охранных тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту, в том числе возводить временные строения.

Истец указывает, что он не оспаривает право ФИО1 на гараж, оспаривается право пользования ФИО1 земельным участком, предоставленным ему на основании договора аренды от 20.06.2002г. № для использования в целях размещения временного металлического гаража, сроком до19.02.2007г.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить земельный участок с кадастровым номером №. общей площадью 18 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, от металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,4. по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону – ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просил суд обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, от металлического гаража путем демонтажа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, заявив, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчики иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от металлического гаража путем демонтажа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,4. по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья