Дело №1-256/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 16 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Матюхиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Мичковой Ю.Н., представившей ордер № № и удостоверение №, 

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего фактические семейные отношения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.07.2018 в вечернее время, ФИО1 находясь в подсобном помещении здания строительного объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где был официально трудоустроенным на должности арматурщика в 

<

данные изъяты> заведомо зная о наличии у Потерпевший №1 инверторного сварочного аппарата «САИ-250 Ресанта», представляющего материальную ценность, у него возник преступный умысел на хищение данного аппарата, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, около 18:00 часов находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись доверительными отношениями, пытаясь ввести Потерпевший №1 в заблуждение сказал, что с целью дополнительного заработка ему необходимо выполнить сварочные работы на ином строительном объекте и попросил передать инверторный сварочный аппарат «САИ-250 Ресанта», на что Потерпевший №1 согласился и передал указанный аппарат во временное пользованием ФИО1

После чего, ФИО1 с похищенным инверторным сварочным аппаратом «САИ-250 Ресанта» потерпевшего Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

24.07.2018 около 18:30 часов, ФИО1 после окончания рабочей смены, находился в подсобном помещении здания строительного объекта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, заведомо зная, что в вышеуказанном помещении хранится электроинструмент, представляющий материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24.07.2018, около 18.30 часов, находясь в подсобном помещении здания строительного объекта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил дисковую пилу «Makita HS 7601 1200 ВТ, 190 мм», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенной дисковой полой «Makita» с места совершения преступления скрылся и распорядился нею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, преступления совершил из-за тяжелого материального положения, полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, защитник ходатайство поддержала, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 23.07.2018 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению от 24.07.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеющего, трудоустроенного неофициально на стройке, не наблюдающуюся у врача-нарколога и врача-психиатра, имеющего фактические семейные отношения и проживающего с двумя несовершеннолетними детьми гражданской супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и полному возмещению ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного сотрудниками полиции, а также наличие заболевания у подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом характера и количества совершенных преступлений, личности подсудимого, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное или временное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного по месту жительства; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-инверторный сварочный аппарат «САИ-250 Ресанта», дисковую пилу «Makita HS 7601 1200 ВТ, 190 мм» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - документы отделения ломбард 

<

данные изъяты>: договор займа серии от 23.07.2018 года, залоговый билет от 23.07.2018 года, договор займа от 24.07.2018 года, залоговый билет от 24.07.2018 года – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных и подлежащих выплате защитнику из федерального бюджета, осужденного ФИО1 полностью освободить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло