Дело № 12-51/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Исянгулово 19 июля 2023 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Оренбив» М.Курра на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (....) собственник ТС ООО «Оренбив» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:25:33 по адресу а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным ТС СКАНИЯ R440LA4X2HNA, г.р.з ...., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту .... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,74% (1.574 т.) на ось .... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.574 т. на ось .... при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, на 3,32% (0.249 т.) на ось .... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.749 т. на ось .... при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 2,36% (0.177 т.) на ось .... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.677 т. на ось .... при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Генеральный директор ООО «Оренбив» М.Курра обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что транспортное средство СКАНИЯ R440LA4X2HNA, г.р.з .... перевозило крупный рогатый скот и в соответствии с Постановлением 

<

адрес> ....-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения в 

<

адрес> на временное ограничение движения в весенний период», предусматривается ряд исключений, на которые временное ограничение движения в весенний период не распространяется. Одним из таких исключений является перевозка животных. 

Представитель ООО «Оренбив» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить дело производством, поскольку транспортное средство перевозило животных, а на территории Республики Башкортостан временное ограничение движения на весенний период не распространялась на перевозку животных. 

Кроме того, она также указала, что при движении транспортного средства КРС, он находится в беспривязном состоянии (с учетом физиологии вовремя движения передвигаться, пить воду и в зависимости от скорости движения, ускорения и торможения может сдвигаться, смещаться с одной оси /стороны ТС на другую. Это могло вызвать кратковременное превышение предельно допустимых показателей нагрузки на оси ....,4,5.

Должностное лиц ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 20 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки животных.

Также согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции отДД.ММ.ГГГГ) за .... «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» указано, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки животных.

Доводы заявителя – генерального директора ООО «Оренбив» М.Курра о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ТС СКАНИЯ R440LA4X2HNA, г.р.з .... перевозило животных судом проверены и подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно путевого листа грузового автомобиля .... от ДД.ММ.ГГГГ водители ООО «Оренбив» ФИО5, ФИО6, управляя тяжеловесным ТС СКАНИЯ ...., государственный регистрационный знак .... перевозили крупный рогатый скот в количестве 24 головы по маршруту 

<

адрес> – село ФИО1 

<

адрес>.

Ветеринарное свидетельство .... от ДД.ММ.ГГГГ выдано на маршрут следования а/м .... 

<

адрес> – село ФИО1 

<

адрес> на перевозку крупного рогатого скота в количестве 24 головы.

Согласно универсальному передаточному документу .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Междуречье» 

<

адрес> передала ООО «Оренбив» 

<

адрес> крупно рогатый скот на откорме общим весом 40 230 кг. 

В связи с изложенным, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, что является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя, что при движении транспортного средства КРС, он находится в беспривязном состоянии (с учетом физиологии вовремя движения передвигаться, пить воду и в зависимости от скорости движения, ускорения и торможения может сдвигаться, смещаться с одной оси /стороны ТС на другую. Это могло вызвать кратковременное превышение предельно допустимых показателей нагрузки на оси ....,4,5.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Оренбив» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу генерального директора ООО «Оренбив» М.Курра - удовлетворить. 

Судья подпись ФИО2

Верно: судья