31RS0025-01-2023-000988-94 Дело № 2а-960/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием административного истца ФИО1 (доверенность от 11.04.2022), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 10.02.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Авгур» к администрации Яковлевского городского округа, управлению архитектуры и градостроительства Белгородской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» о признании незаконным решения органа наделенного государственными или иными полномочиями, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авгур» (далее административный истец, ООО «Авгур») в лице своего представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Яковлевского городского округа, управлению архитектуры и градостроительства Белгородской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», в котором просит признать приказ Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области № 196-ОД-Н от 18.11.2022 «О внесении изменений в генеральный план Яковлевского городского округа Белгородской области» в части п. 1.3.27 незаконным и отменить его, обязать администрацию Яковлевского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авгур», а именно внести изменения в генеральный план Яковлевского городского округа Белгородской области и восстановить зону «ОД-1 зона делового, общественного и коммерческого назначения» на земельном участке с КН 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования следующим.

ООО «Авгур» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором расположено нежилое здание - комплекс технического обслуживания автотранспорта, кадастровый номер 

<

номер>, площадью 

<

данные> кв.м. Общество осуществляет свою деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств с автомойкой, в том числе по слесарному ремонту, малярно-кузовному ремонту и техническому осмотру всех видов автотранспорта, включая грузовые автомобили и автобусы. Такого типа предприятия в соответствии с СанПин относятся к IV классу с санитарно-защитной зоной 100 м. Размещение на данном земельном участке цеха малярно-кузовного ремонта автотранспорта было согласовано с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора №16/712/12 от 28.03.2012. Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов у предприятия ООО «Авгур» IV класс опасности - санитарно-защитная зона 100 метров. В соответствии с п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222 (ред. от 03.03.2022) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» - санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ст. 26 ФЗ-342 «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ», срок действия таких санитарных зон был продлен до 01.01.2025 и внесение сведений о таких зонах в ЕГРН не требуется. Санитарно-защитная зона считается установленной. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №

<

номер> от 28.02.2023 года Проект СЗЗ ООО «Авгур» не соответствует требованиям: п.5.1 раздела V СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; п. 5.25 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположены производственные здания ООО «Авгур» и для которого установлена санитарно-защитная зона 100 метров в силу СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, была изменена зона с «ОД-1-зона делового, общественного и коммерческого назначения» на «ЖЗ-зона застройки средне-этажными жилыми домами» и был изменен вид разрешенного использования с «для размещения административных зданий» на «средне-этажная жилая застройка», на основании распоряжения администрации Яковлевского городского округа № 1266-р от 17.11.2021. Данные изменения 22.11.2021 внесены в ЕГРН на основании вышеуказанного распоряжения.

18.11.2022 был издан Приказ Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области № 196-ОД-Н «О внесении изменений в генеральный план Яковлевского городского округа Белгородской области», которым установлена функциональная зона «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный (п. 1.3.27 Приказа)».

Административный истец полагает, что Приказ Управления вынесен в нарушение процедуры, установленной п.п. 3,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и Правил землепользования и застройки Яковлевского городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации Яковлевского городского округа ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что Арбитражным судом Белгородской области дана оценка действиям администрации Яковлевского городского округа при вынесении распоряжения администрации Яковлевского городского округа № 1266-р от 17.11.2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании 27.07.2023 года возражала против удовлетворения требований административного иска, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований иска, полагая, что Приказ принят в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в судебное заседание не явился, уведомлены электронным заказным письмом, в письменном отзыве просили заменить (с согласия истца) на надлежащего ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 42, 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, создаются в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 Санитарных правил).

Пунктом 4.2 Санитарных правил определено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании, в том числе, предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, с учетом действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 Санитарных правил).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 в удовлетворении требований ООО «Авгур» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) к администрации Яковлевского городского округа (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) о признании незаконным решения отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела судом дана оценка доводам административного истца о существовании санитарно-защитной зоны. Судом установлено, что сам по себе факт осуществления Обществом деятельности в области ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств с автомойкой, в том числе по слесарному ремонту, малярно-кузовному ремонту и техническому осмотру всех видов автотранспорта, включая грузовые автомобили и автобусы не является доказательством существования санитарно-защитной зоны при отсутствии документального подтверждения соблюдения предусмотренной законодательством процедуры по ее установлению. По мнению суда, распоряжение органа местного самоуправления имеет признаки несоответствия требованиям действующего законодательства, однако не нарушает прав Заявителя. На основании вышеизложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, предусмотренной ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в п.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддерживания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом приведенного выше, вступившие в законную силу судебные постановления в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что решением Совета депутатов Яковлевского городского округа 28.01.2020 утвержден порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в Яковлевском городском округе.

Как следует из материалов дела, проект генерального плана Яковлевского городского округа с внесенными изменениями был размещен на официальном сайте Яковлевского городского округа, что подтверждается скриншотом сайта органа местного самоуправления (опубликован 19.11.2021). 

Заинтересованным лицам предоставлено право внести предложения и замечания, касающиеся проекта внесения изменений в генеральный план Яковлевского городского округа, экспозиция проекта которого, проводилась в населенных пунктах Яковлевского городского округа в период с 19.11.2021 по 13.12.2021.

Оповещение о начале общественных обсуждений размещено на официальном сайте Яковлевского городского округа 13.11.2021, что подтверждается скриншотом сайта органа местного самоуправления.

13.12.2021 проведены общественные обсуждения, по результатам которых в сетевом издании «Победа31» (bel-pobeda.ru выпуск от 18.12.2021) размещены протокол общественных обсуждений и заключение, в соответствии с которыми возражений не поступало, проект одобрен.

18.11.2022 Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области вынесен приказ № 196- ОД-Н «О внесении изменений в генеральный план Яковлевского городского округа Белгородской области», который опубликован в Вестнике нормативных актов Белгородской области.

Законом Белгородской области от 21.12.2017 № 223 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» полномочие органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности по утверждению документов территориального планирования и правил землепользования и застройки поселений, городских округов отнесено к полномочиям органа исполнительной власти Белгородской области.

С учетом изложенного, оспариваемый Приказ вынесен уполномоченным на то органом с соблюдением формы, вида, порядка его принятия, опубликования. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Правовая позиция, излагаемая в суде представителем истца по доверенности ФИО1, основана на неправильном (избирательном) толковании закона, ошибочном понимании содержания всей совокупности документации, вследствие произвольных вычленений в тексте в качестве основных микротем, которые по своей сути не позволяют сделать обобщения содержания исходного текста в подтверждение факта нарушения прав и законных интересов ООО «Авгур»в рассматриваемом случае.

В силу тех обстоятельств, что ответчик ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Белгородской области» не наделен правом осуществления контрольных (надзорных) или иных публичных функций, не принимал непосредственное участие в подготовке, разработке, утверждении проекта внесения изменений в генеральный план Яковлевского городского округа Белгородской области, суд приходит к выводу о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» каких-либо прав истца не нарушало, не является стороной в правоотношениях, суд считает ненадлежащим ответчиком, и в части иска к нему отказывает.

Таким образом, судом совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлена. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). 

Как указано выше, решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3638/2022 от 14.09.2022 оставленным в силе 16.12.2022 апелляционным определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда была уже дана оценка действиям по изменению вида разрешнного использования земельного участка.

С настоящим административным иском ООО «Авгур» обратилось 27.05.2023, т.е. с превышением устанавливаемого ст. 219 КАС РФ срока свыше двух месяцев, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с данным административным иском, не представлено, и о восстановлении такого срока суду не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления ООО «Авгур» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175—180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Авгур» к администрации Яковлевского городского округа, управлению архитектуры и градостроительства Белгородской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» о признании незаконным решения органа наделенного государственными или иными полномочиями отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.08.2023 года