77RS0006-02-2024-016219-08

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1739/2025 по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «ПКО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивируя тем, что 29.05.2019 года адрес и фио заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и «Кредитный договор», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитование Счета Кредитной карты №PILCG547081905291859. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Заемщику. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 18.04.2023 года согласно выписке по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2024 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №47/1171ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика фио фио.Заемщик фио умер 05.04.2023 года. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности с ее наследников, принявших наследство. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений не представили. 

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2019 адрес и фио заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и «Кредитный договор», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитование Счета Кредитной карты №PILCG547081905291859.

Кредитный договор действует в течении неопределенного срока в соответствии с п. 2 договора. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (п.1 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Заемщику. 

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 18.04.2023 согласно выписке по счету.

08.08.2024 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №47/1171ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика фио фио.

В настоящее время сумма кредитной задолженности составляет сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам. 

Заемщик фио умер 05.04.2023, что подтверждается Свидетельством о смерти XI-МЮ №665747. 

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей №34704795-20/2023.

С заявлением о принятии наследства обратилась: супруга – ФИО1, сыновья – ФИО2, ФИО3. 

В состав наследственной массы вошло имущество в виде:

- автомобиль марки марка автомобиля Дастер, г.р.з. Х237ВН797;

- земельный участок с к.н. №69:14:0222101:738, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ "Станкостроитель" , уч. 615 (шестьсот пятнадцать);

- денежные вклады на банковских счетах. 

Нотариусом адрес фио выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2023 года.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним (наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни наследодателем переходят к наследникам, принявшим наследство.

До настоящего времени наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

На основании положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 г. 

Судья: В.Г. Бочарова