Судья Пуцыкина Н.Ю.

№ 12-30/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16.04.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Питкярантского муниципального округа на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Питкярантского муниципального округа, 

установил:

постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12.03.2025 администрация Питкярантского муниципального округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна Администрация, в поданной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что принимает активные действия по исполнению решения суда. Сети водоснабжения переданы в хозяйственное ведение МУП Управляющая компания «Питкяранта». В 2021 году были заменены ветхие участки водопровода на территории города, проведен текущий ремонт водопроводных сетей, отводов на ул. Ленина и коммунальных сетей на ул. Привокзальная общей стоимостью свыше 30 млн. руб., текущий ремонт инженерных сетей водоснабжения на участке «Станция ХПВ-новая врезка» в г. Питкяранта на сумму 8,42 млн. руб. В региональную программу «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры Республике Карелия 2023-2027 гг.», реализация которой запланирована на 2025 г., включены 39 объектов водоснабжения на сумму 20 млн. руб. Назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. Бюджет муниципального округа является дефицитным, а требования судебного пристава-исполнителя незаконны. В связи с этим содеянное подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Допросив в качестве свидетеля ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России (...) проверив дело, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе, с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 1 млн. до 3 млн. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона.

Настоящее дело возбуждено в связи с выявленным 20.01.2025 тем обстоятельством, что Администрация 10.01.2025 в 11.01 час., осуществляя деятельность по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № 28938/24/98010-ИП, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 09.10.2024, вступившим в законную силу 21.11.2024, в нарушение вышеприведенных норм без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок до 11.00 час. 10.01.2025, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 05.11.2024, полученным Администрацией 11.11.2024, о замене (аварийных) объектов (участков) централизованной системы холодного водоснабжения на территории г. Питкяранта. Так, из подлежащих замене объектов с реестровыми №№ 336-359, 394-407, 425, 426, 764-766, 1054, 1055, 1378 реестра муниципального имущества Питкярантского городского поселения, заменены объекты №№ 339-349, 394-400, 1054.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и вина должника в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа и подлежащего исполнению решения суда; постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора; ранее вынесенными в отношении Администрации Питкярантского муниципального района постановлениями о назначении административных наказаний по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ; определением суда о замене должника правопреемником; постановлением судьи от 09.10.2024 о назначении Администрации административного наказания по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ; требованием органа принудительного исполнения от 05.11.2024 со сведениями о его получении должником; ответом Администрации на данное требование; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями защитника; сведениями о ходе исполнительного производства по состоянию на 15.04.2025; иными материалами дела и исполнительного производства; показаниями ведущего судебного пристава-исполнителя (...)

Постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21.11.2024, Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного требования в срок до 02.08.2024.

Новый срок установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения судьей постановления о наложении административного штрафа по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Продолжительность срока определена с учетом требований разумности и установленных Законом сроков совершения исполнительных действий. 

Событие административного правонарушения по настоящему делу выявлено, и протокол об административном правонарушении составлен после вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П. В связи с этим доводы о незаконности требования органа принудительного исполнения опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам о принятии мер по исполнению решения суда, из материалов дела и исполнительного производства усматривается следующее. Судебное решение от 19.02.2021 об обязании органа местного самоуправления заменить аварийные участки системы водоснабжения вступило в законную силу 22.03.2021. С учетом объема и характера предстоящих работ судом был установлен срок исполнения решения суда до 01.10.2022 (л.д. 16). Решение исполнено частично. Из подлежащих замене объектов с реестровыми №№ 336-359, 394-407, 425, 426, 764-766, 1054, 1055, 1378 реестра муниципального имущества Питкярантского городского поселения, заменены объекты №№ 339-349, 394-400, 1054. Данные обстоятельства были предметом оценки в ходе рассмотрения возбужденных ранее дел об административных правонарушениях.

Сведений о принятии реальных мер по исполнению судебного акта в 2023 и 2024 г.г., в том числе после установления правопреемства, в материалах исполнительного производства не имеется. В ответ на вновь вынесенное требование Администрация направила ответ со ссылкой на проведенные в 2021 г. работы и реализующуюся в 2025 г. региональную программу по модернизации систем коммунальной инфраструктуры.

Вместе с тем, по состоянию на 15.04.2025 органом принудительного исполнения зафиксировано, что требования исполнительного документа не исполнены.

Факт неисполнения судебного решения должник по существу не оспаривает. 

К настоящему времени исполнительное производство не прекращено, отсрочка должнику не предоставлена.

Невозможность исполнения решения суда не находит достаточного подтверждения. В случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, при доказанности таковой, должник не лишен права обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона. 

При таких обстоятельствах Администрация на законных основаниях привлечена к административной ответственности. 

Поскольку требования исполнительного документа связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, квалификация содеянного по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ является правильной. 

Назначенное административное наказание соответствует половине минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях и с учетом принятия должником определенных мер по исполнению судебного решения является правильным. КоАП РФ не предусматривает возможности дальнейшего смягчения назначенного наказания, в связи с чем доводы об излишней его строгости не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. 

Иные доводы жалобы также не опровергают вину должника в совершении административного правонарушения и правильность назначенного наказания. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Питкярантского муниципального округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

С.В. Щепалов