Дело № 1-13/2019

СУСК № 11802320015530262

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 февраля 2019года

Судья ФИО5 районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственных обвинителей старшего помощника, помощника прокурора ФИО5 района Кемеровской области Толмачева А.Ю., ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение №1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов ФИО5 района Кемеровской области» №65,

а также потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Смирновой Т.А., Кузнецовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. С-ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, не работающего, не имеющего судимости, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 18 по 20 августа 2018 года, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении дома и на придворовой территории этого же дома, расположенного по ул. Береговая, 3, д. Сосновый Острог, ФИО5 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО30 с целью причинения ФИО31 тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее 149 ударов ногами и руками в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, в том числе, не менее 39 ударов в жизненно-важные органы человека – в область живота, грудной клетки, а также волоком протащил его за левую руку с придворовой территории вышеназванного дома в дом.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО32. были причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО33 наступила на месте происшествия через непродолжительное время результате 

<

данные изъяты>

Умышленно причиняя потерпевшему ФИО34 тяжкий вред здоровью, ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО35 виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью, чистосердечно и глубоко раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления, с обстоятельствами причинения им телесных повреждений, повлекших смерть отца согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно показал, что погибший его родной отец, подсудимый родной брат, с которым неприязненных отношений и причин для его оговора нет. 

Подсудимый на протяжении многих лет проживал с отцом, не работал, жил на пенсию отца. У отца было плохое зрение, последние два года практически ничего не видел. Виктор, проживая с отцом, ухаживал за ним, готовил еду, стирал. Отношения между ним и отцом были хорошие. Отец никогда не жаловался ему на Виктора, соседи и односельчане отца, также никогда не высказывали ему никаких жалоб в адрес брата. 20 августа 2018 года ему позвонила сестра ФИО36 сообщила, что отец умер. Причину смерти она не говорила. Они с сестрой, супругой и племянницей на лодке переплыли через реку Томь к деревне Сосновый Острог. На берегу их встретил брат Виктор, они все вместе пошли к дому отца. Брат Виктор находился в подавленном состоянии, было видно, что он с похмелья, о смерти отца брат Виктор им ничего не пояснял. Когда подошли к дому отца, у ворот стояла полицейская машина, а сотрудники полиции находились внутри дома. Их в дом полицейские не пустили. Прибытие полицейских его никак не смутило, поскольку ему известно, что когда умирает человек, полицейские всегда приезжают осмотреть тело. Приехал автомобиль похоронного агентства, тело отца увезли в морг г. Юрга. Они стали наводить дома порядок, купили все необходимые продукты, стали готовить поминальный обед. В доме отца был беспорядок, но никаких следов крови, либо борьбы не было, поэтому их ничего не настораживало. Утром следующего дня они с сестрой поехали за телом отца в морг, где врачи сказали, что отца убили. В морге тело отца он не видел, позже, когда забрали тело, на лице отца увидел ссадины. Когда вернулись в деревню, брата Виктора уже дома не было, его забрали сотрудники полиции. Ему не верится, что отца мог убить брат Виктор, а также, неизвестно, что могло побудить Виктора, на совершение данного преступления. У отца ни с кем никогда конфликтов не было, никто из его односельчан на него не жаловался. Последний раз приезжал навестить отца в феврале 2018 года, отец не жаловался ему на брата Виктора. Исковые требования о компенсации морального вреда к брату предъявлять не намерен. Брат Виктор трезвый- спокойный, в состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию. 

ФИО6 ФИО14 в судебном заседании добровольно показала, что погибший ее родной отец, подсудимый родной брат, с которым неприязненных отношений и причин для его оговора нет. Отец был слепой, различал их практически только по голосам. Брат Виктор нигде не работал, проживал на пенсию отца и случайные заработки. В гости к отцу она приезжала редко, раз в год. Отец по характеру был ворчливый, обидчивый, никогда не жаловался ей на брата Виктора. Брат Виктор по характеру вспыльчивый, в состоянии опьянения агрессивный. Происходили ли конфликты между отцом и братом Виктором, ей не известно. Ей известно, что отец и брат Виктор часто употребляли спиртные напитки. 20 августа 2018 года ей позвонил сосед отца ФИО6 №2 и сообщил, что отец умер, причину смерти не назвал. Они вместе с братом /потерпевшим/, его супругой и дочерью поплыли через реку Томь в д. Сосновый Острог, где на берегу их встретил брат Виктор, в нормальном трезвом состоянии, никаких телесных повреждений на нём не было. По дороге к дому брат Виктор рассказал, что ночью отец вышел на улицу, где собака сбила его с ног, он упал и запутался в цепи, через какое-то время он поднял отца и завёл в дом. Когда они подошли к дому, около ворот стояла полицейская машина, а сотрудники находились в доме. В дом полицейские их не пустили. Пытаясь зайти в дом, она лишь мельком увидела, что отец лежит на кровати, при этом каких-либо видимых повреждений на нём не заметила. В доме был беспорядок. Сотрудники полиции осмотрели отца, после чего его тело увезли в морг. О насильственной смерти отца им стало известно в морге на следующий день от врача-судмедэксперта, когда они с братом Потерпевший №1 /потерпевшим/ поехали за телом отца. После того как им выдали тело отца, на его лице и голове она увидела 

<

данные изъяты>. Тело отца она не видела, поскольку он уже был в одежде. Когда они вернулись из морга, брата Виктора в доме уже не было, его забрали сотрудники полиции. После похорон и поминок они уехали домой. По какой причине брат Виктор мог убить отца, ей неизвестно. Неоднократно она приезжала на свидание к брату Виктору в СИЗО, но брат ничего об убийстве отца не рассказывал. 

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО4 не является ему родственником, неприязненных отношений и причин для его оговора нет. Подсудимый Бурыхин вместе со своим отцом ФИО37 проживали по-соседству. Подсудимый нигде не работал, калымил. Между сыном и отцом отношения были нормальные, конфликтов не было. Погибший по характеру был тихий, спокойный, неконфликтный человек, плохо видел. Ему известно, что подсудимый и погибший употребляли спиртное. В августе 2018 года, в утреннее время, около 06 часов, точного дня не помнит, у него потерялся бык и он пришел в дом Б-ных, чтобы попросить ФИО4 помочь ему в поисках быка. ФИО4 согласился, и они с ним ушли, вернулись домой около 22-00 часов. На следующий день, около 12:00 часов от соседа ему стало известно, что ФИО38. умер. Изначально он не поверил, поскольку ФИО4 ничего о плохом самочувствии отца ему не говорил. Он пошёл в дом Б-ных, зайдя в комнату, увидел, что на кровати лежит ФИО39 а рядом сидят сын Виктор и ФИО6 №2. На лице умершего никаких телесных повреждений не было. ФИО6 №2 и ФИО4 ничего не пояснили ему о причине смерти отца. Кто мог нанести ему такое количество ударов, ему неизвестно. Отношения между погибшим и односельчанами были хорошие, конфликтов никогда ни с кем не было. 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в которых показала, что она является пенсионером по старости, по решению главы Ленинского сельского поселения около 3-х лет является сельским старостой в д. Сосновый Острог. В ее обязанности входит оказание помощи жителям деревни. Погибший ФИО40 и подсудимый ФИО4 проживали вместе в своем доме, последний не работал, подрабатывал калымным заработками, проживали они на пенсию отца по старости. При получении пенсии, сын Виктор сразу забирал деньги у отца и они с отцом злоупотребляли спиртными напитками, пока они не кончатся. Сын Виктор также употреблял спиртное совместно с местной жительницей ФИО6 №3. В последнее время около 3-х лет погибший стал плохо видеть, в последнее время практически не выходил из дома. Со слов соседей Б-ных ей известно, что сын Виктор постоянно наносил телесные повреждения своему отцу, а впервые стало это известно именно от ФИО6 №3, что в доме последней произошел конфликт между сыном и отцом, в ходе которого сын нанес один удар отцу, после чего сын бросил отца на сани и увез к себе домой. Со слов ФИО28 также ей известно, что сын Виктор жестоко обращался с отцом, забирал у последнего деньги, покупал спиртное и не давал отцу еду, периодически наносил телесные повреждения. ФИО6 №3 просила как-то помочь ФИО41., о данном факте она сообщила главе сельского поселения, но отец постоянно защищал своего сына, и никуда не хотел уезжать из своего дома. Последний раз ФИО42. она /свидетель/ видела в начале августа 2018 года, приходила к ним домой с целью предложить отправиться в дом для престарелых людей, чтобы ему было комфортно проживать. На ее предложение переехать в дом престарелых, отец ответил отказом, сказал, что останется дома и никуда не поедет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришла ФИО6 №3, сказала ей фразу: «Вызывай скорую и полицию, ФИО43 умер», и сразу же развернулась и ушла. Она /свидетель/ позвонила в Яшкино в отдел полиции и сообщила о случившемся, затем пошла в дом к ФИО6 №3, где увидела ФИО4, саму ФИО6 №3 и ФИО6 №5. Она сообщила им, что вызвала сотрудников полиции. ФИО4 и ФИО6 №3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО4 был агрессивно настроен, стал выражаться словами нецензурной брани в ее адрес, и говорил, зачем она вызвала полицию, кто просил ее вызвать полицию. Они с ФИО6 №5 ушли из дома ФИО6 №3, на месте обнаружения трупа она не присутствовала. В этот же день, но около 21 часа вечера к ней домой снова пришла ФИО6 №3, она находилась уже не в таком сильном опьянении как с утра, прошла в дом и села, стала говорить следующие фразы: «Пусть его садят», после чего продемонстрировала, как она поняла, клетку пальцами рук и сказала, что данный знак ей продемонстрировал ФИО4, и сказал, что именно это его ждет, когда приедет полиция. Затем ФИО6 №3 рассказала следующее: «Он же его как ударил, и тот в кладовку улетел», как она поняла, сын Виктор ударил отца ФИО8 и тот упал от его удара в кладовую комнату, после чего ФИО6 №3 сказала: «Он обделался и тот его выкинул на улицу», то есть, как она поняла, отец ФИО8 не смог сдержаться и сходил в туалет «по-большому» в штаны, сын Виктор это увидел и выкинул отца на улицу. Как Виктор ударял отца или выкидывал его на улицу, ФИО6 №3 ей не поясняла. После чего ФИО6 №3 ушла от нее, больше она с ней не общалась по данному поводу. Подробности произошедшего с ФИО8 ей известны только со слов ФИО6 №3 ФИО4 по характеру очень агрессивный человек, особенно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, от местных жителей ей известно, что сын Виктор постоянно наносил отцу телесные повреждения. Погибший ФИО44 являлся ветераном труда, по характеру был очень спокойный человек, никогда ни с кем в конфликты не вступал, всегда заступался за сына, ему было его очень жалко. Считает, что телесные повреждения, от которых скончался ФИО45 могли быть ему причинены только его сыном ФИО4 /Т.1, л.д. 88-91/.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в которых показал, что погибший ФИО46 являлся пенсионером по старости, ФИО4 никогда не работал, подрабатывал калымными заработками, проживали на пенсию отца. Б-ны злоупотребляли спиртными напитками, уходили в запойные состояния, спиртное обычно они употребляли вдвоем. В последнее время погибший стал плохо видеть, передвигался плохо, на улицу практически не выходил. Он иногда замечал у ФИО2 ссадины на руках, в основном в локтевой части рук, ФИО47. пояснял, что данные ссадины у него имеются от падения. По осени, примерно в сентябре-октябре 2017 года, он пришел в гости к ФИО2, в ходе разговора ФИО48 пояснил ему, что Виктор ударил его, подробностей при этом не пояснял. Он /свидетель/ разозлился на Виктора, вывел последнего на улицу и нанес ему несколько телесных повреждений, с той целью, чтобы он /Виктор/ больше не бил пожилого отца. В ответ Виктор пояснил, что это не его дело, и чтобы он не лез. До смерти погибший неоднократно говорил ему, что сын Виктор его бьет, он /свидетель/ неоднократно разговаривал с Виктором, чтобы не трогал пожилого отца, но тот на его слова не реагировал. Также отец и сын состояли в очень хороших отношениях с его бабушкой ФИО6 №3, проживающей в этой же деревне, общалась, ходили друг другу в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он решил сходить домой к ФИО4, посмотреть, что они делают. При входе в кухню дома он увидел, что обеденный стол был переставлен ближе к середине комнаты, под столом, на перекладине, соединяющей внизу ножки стола лежал ФИО49. в следующей позе: лежал левой стороной лица вниз, животом вниз, спиной вверх, туловище его находилось под столом, ноги выходили из-под стола, голова была направлена в сторону входа в спальную комнату, на перекладине от стола ФИО8 ФИО9 лежал нижней паховой частью своего тела, правая рука у него была поднята вверх в полусогнутом состоянии лежала на полу, левая рука как он понял, лежала под самим ФИО50 под его туловищем, ноги у него были выпрямлены, лежали при этом ровно на полу, головой и ногами ФИО51. касался пола, одет он был в рубаку с длинными рукавами темно-синего цвета клетчатую, на ногах у него были брюки черного цвета, при этом у него они были приспущены в области ягодиц, в остальном он был босиком, на левой стороне рубашка ФИО52 была задрана вниз, в этот момент он увидел левую сторону спины ФИО53 от плеча до поясницы, и увидел множественные телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, поэтому он задал вопрос Виктору, о том, что произошло с его отцом, на что Виктор спокойно ответил, что отец ночью ходил в туалет, заблудился, упал, и его собака замотала цепью. При этом дополняет, что когда он прошел в дом, то Виктор спал в спальной комнате на кровати, он разбудил его и вывел на кухню, при этом Виктор пояснил, что не знает, как отец оказался под столом. ФИО54находился в сознании, он спросил его, что он делает под столом, но тот начал ворчать и говорить невнятно, тогда Виктор пытался его растормошить и своей ногой в область голени не сильно делал поступательные движения, то есть такие, которыми обычно тормошат человека, после чего ФИО55 попросил воды, они принесли ему воды, он взял кружку правой рукой, потому что левую сторону тела не мог поднять от пола, в этот момент Виктор взял ФИО56 за руки, в области подмышек. Он /свидетель/ взял ФИО57. за ноги, и они вытянули его вместе из-под стола, после чего положили на пол, на спину, а точнее, полубоком на левой стороне, в этот момент он заметил на лице в области левого глаза и выше большую гематому у ФИО58 глаз у него был заплыт и не открывался, гематома была розово-красного цвета, как будто свежая. Он спросил у Виктора откуда это у ФИО59 Виктор сказал, что ФИО60. где-то ходил и ударился, других повреждений кроме тех что он увидел, он не разглядел. После чего Виктор передвинул ФИО61. в сторону кресла и оставил его там, последний был в сознании, Когда они ФИО62 трогали, на боль он не жаловался, не кричал. Они ушли вместе с Виктором к ФИО6 №3, через некоторое время Виктор ушел обратно домой. Он ушел за грибами и по возвращении пошел к себе домой, и около 22 часов легли все спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему в дом прошел Виктор, он был взволнован, но не расстроен, и сказал ему фразу: «Батя помер», позвал его к себе домой, они вместе прошли в дом, Виктор прошел первый в спальную комнату, он прошёл следом, прошел в спальную комнату увидел, что ФИО8 лежал на спине, на полу, ногами в сторону выхода из комнаты, то есть поперек комнаты, руки у него были раскинуты в стороны, рот приоткрыт, глаза приоткрыты, кроме левого. Гематома 

<

данные изъяты> Виктор подошел к ФИО63 и опустил руки на грудь, ФИО8 на его движение не отреагировал и, как он понял, он был уже мертв. Повреждений на ногах он не заметил, потому что на ФИО64. были брюки, торс у него был голый, одет в ту же одежду, что он видел на нем ранее. Под левой рукой были у него заметны следы крови, он спросил, откуда у ФИО65. данные телесные повреждения и кровь и Виктор пояснил, что тот постоянно падал. Он предложил Виктору положить отца на кровать, он взял ФИО66 за ноги, они у него уже окоченели. То есть он предположил, что с момента смерти ФИО67 прошло уже достаточно много времени, они подняли ФИО68 на кровать. После чего он сказал, что всем нужно сообщать о случившемся, на что Виктор сказал, что никуда звонить не будет, что дождется приезда сестры, они ушли к нему домой, и пока он звонил родственникам Виктора, тот ушел, они встретились с Виктором на улице, тот пояснил, что никуда звонить не будет. После чего к ним на улице подошла ФИО6 №3, которая сообщила, что ФИО6 №1 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, когда Виктор увидел их, он вдруг сказал фразу: «Меня, наверное, закроют», почему он так сказал и за что его должны были закрывать, Виктор так и не пояснил. Дополняет, что ФИО4 человек очень задиристый, в состоянии алкогольного опьянения вел себя иногда агрессивно. ФИО69. был человек спокойный, не конфликтный, никогда ни с кем в конфликты не вступал, всегда заступался за сына, потому что ему было его очень жалко. Считает, что телесные повреждения, от которых скончался ФИО70, могли быть ему причинены только его сыном Виктором /Т.1,л.д. 94-98/.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показала, что с погибшим ФИО71. она знакома, последний был человек уважаемый, спокойный, не конфликтный. ФИО4 не работал, проживал с отцом, отношения между сыном и отцом были плохие, они постоянно ругались друг с другом, вместе употребляли спиртные напитки, жили в основном на пенсию отца. В последнее время погибший в связи с плохим зрением передвигался плохо, на улицу практически не выходил. Она в гости к ФИО4 приходила часто. Примерно числа 17-ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости с ФИО4, сын с отцом были дома, в доме как всегда был беспорядок, они сели с ФИО72 за стол, последний чувствовал себя на тот момент хорошо, ни на что не жаловался, телесных повреждений у него на лице не видела, а на теле сказать не сможет, так как он был одет. Они посидели, выпили спиртного, никаких конфликтов ни у кого не возникало, вечером она ушла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел ее внук ФИО6 №2 вместе с Виктором, с собой у них было спиртное домашнего изготовления, побыв немного у нее в доме, они ушли. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ней прибежал Виктор и сказал ей фразу: «Вызывай полицию, отец умер». Она не поверила Виктору, так как недавно они сидели за столом, все было хорошо, никто ни на что не жаловался. Сын Виктор на своем настаивал, она спросила у Виктора как его отец умер, на что Виктор сказал ей следующее: «Отец обосрался дома, в доме воняет и я его выкинул на улицу», то есть с его слов она поняла, что ФИО73 сходил «по-большому» в свои штаны и от него стало плохо пахнуть, по причине этого Виктор, чтобы не нюхать данный запах выкинул ФИО74. на улицу. При этом Виктор не пояснял, каким образом он выкинул отца, куда его выкинул и куда тот упал. Также Виктор пояснил ей, что за день до этого они с ФИО6 №2 доставали отца из-под стола, и давали ему пить воды, так как тот очень сильно просил. Виктор ей также говорил о том, что он ударял отца куда-то, и тот от его ударов падал в кладовую комнату, когда это было и из-за чего конкретно и при каких обстоятельствах, он ей не пояснял. После данных слов, Виктор сразу же ушел от нее, и она пошла к соседке ФИО6 №1, которая также является старостой их деревни, ей она сообщила о случившемся, и попросила вызвать сотрудников полиции, после чего она сразу же пошла домой к ФИО4. Виктора дома не было, она прошла в дом, и увидела на кровати ФИО8, завернутого в простынь, в области левого глаза у него имелась большая гематома темного цвета – синяк, ранее она данный синяк не видела у последнего. Позже приехали сотрудники полиции. Дополняет, что около 2-3х лет назад, она видела как Виктор ударял отца металлической «клюшкой» - кочергой, в область спины сзади, и она остановила тогда Виктора самостоятельно. Также один раз она видела у ФИО75 на спине разводы – ожоги, как будто его облили кипятком, на тот момент ФИО76 сам ей пояснил, что это на него вылил кипяток Виктор, она наругала Виктора, но то на ее слова не отреагировал. О том, что Виктор периодически наносил телесные повреждения отцу, ей в основном было известно только от местных жителей, сам ФИО2 Г.И. ей постоянно говорил, что он падал и ударялся, защищал своего сына. Также дополняет, что ФИО4 человек очень задиристый, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, а ФИО77. был человек спокойный, не конфликтный, всегда заступался за сына. Считает, что телесные повреждения, от которых скончался ФИО78 могли быть ему причинены только его сыном ФИО4 Также она дополняет, что вечером она приходила к ФИО6 №1, говорила следующие фразы: «Пусть его садят», так она сказала, потому что считает, что Виктора давно надо было привлечь к уголовной ответственности. После чего она продемонстрировала клетку пальцами рук, которую ей демонстрировал сам ФИО4 и пояснял при этом именно это его ждет, когда приедет полиция, после чего она рассказала ФИО6 №1 следующее: «Он обделался и тот его выкинул на улицу», говорила она слово в слово, как ей это пояснял сам Виктор /Т.1,л.д. 101-104/.

ФИО6 ФИО6 №3 также подтвердила свои показания, данные им в ходе очной ставки с подсудимым ФИО4, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых подробно и последовательно показывала об известных ей обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО79 /Т.1, л.д.151-158/. 

Оценивая показания свидетеля ФИО6 №3, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу других свидетелей, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в которых показала, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи «Ленинское», в обслуживание которого входит и д. Сосновый Острог. В указанной деревне проживал пенсионер ФИО80 она ему ежемесячно носила пенсию, которая у него составляла около 8 тысяч рублей. ФИО81 был старенький, худощавый, жил он со своим сыном Виктором, который нигде не работал, вместе с отцом жил на его пенсию. Как она приносила им пенсию, они сразу оживлялись, радовались, т.к. можно было выпить. В доме у них никогда ничего не было, т.к. жили от пенсии до пенсии. Последнее время ФИО82.совсем стал плохо видеть, из дома никуда не выходил, встречал ее внутри дома. Когда она приносила пенсию, то он ей никаких жалоб на сына не высказывал, может потому, что при этом рядом всегда находился его сын Виктор, и никаких видимых телесных повреждений у него она не видела. Об их взаимоотношениях в семье ей ничего неизвестно, они с ней об этом не разговаривали. После того, как она выдавала пенсию, Виктор брал деньги при ней и уходил, скорее всего, за спиртным и продуктами, т.к. они ждали пенсии. Примерно в конце августа 2018 года ей на работе сообщили, что ФИО83 пенсию больше возить не нужно, т.к. он умер. Позже, по слухам в деревне, она узнала, что ФИО4 забил отца до смерти, за что его арестовали, ей по данному поводу ничего неизвестно /Т.1, л.д. 133-138/.

Виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО84., также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №8, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №9, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых ФИО6 №8 показала, что она работает в должности медицинской сестры фельдшерско-акушерского пункта «Юрты-Константиновы». В ее должностные обязанности входит, в том числе, оказание первой медицинской помощи нуждающимся, амбулаторные осмотры «невыездных» граждан на дому. К территории, которую она обслуживает, относится также и д. ФИО1, в которой проживал инвалид по зрению ФИО85 По указанному адресу последний проживал со своим сыном по имени Виктор. За время ее работы, она навещала для амбулаторных осмотров ФИО86. 3 раза, 2 из которых беседовала с ним, осматривала его, при этом присутствовал его сын, жалоб он ей никаких не предъявлял, на здоровье свое не жаловался. Сам ФИО87 при ее с ним встречах был трезвый, телесных повреждений у него видимых на доступных для обозрения участках тела и головы она не видела. Сын Виктор при ее визитах к ним был в состоянии опьянения, все поторапливал ее, чуть ли не выгонял, говоря, что отец ни в чем не нуждается, что все хорошо. Слова сына не соответствовали действительности, так как в доме была нищета, еды она не видела, кругом были бутылки из-под спиртного. В связи с плохим зрением, практически нулевым, погибший передвигался только по дому, и мог выйти в ограду, о том, чтобы он куда-то уходил из дома, он такого не говорил. Третий раз она поехала обследовать инвалида весной 2018 года, ее в ограде дома, т.е. на улице, встретил его сын Виктор, он ей сказал, что у отца все хорошо, ее помощь не требуется. Она ему объяснила, что должна осмотреть отца, на что он ей ответил, чтобы она уходила, что в дом он ее не запустит, закрыл двери в дом и ушел. Что скрывал от нее Виктор, почему не разрешил увидеть отца, ей неизвестно /Т.1, л.д. 139-144/; ФИО6 №5 показала, что погибший ФИО88 и подсудимый ФИО4 проживали с ней по-соседству. Погибший по характеру был спокойный, неконфликтный, находился на пенсии, не работал. Из-за плохого зрения он из дома никуда не выходил. Его сын Виктор нигде не работал, «калымил» по деревне, жили они вдвоем на пенсию отца. Вместе они, когда были деньги, выпивали спиртное. В гости к ФИО4 посторонние не ходили, могла только к ним прийти пожилая жительница деревни ФИО6 №3. О смерти ФИО89 ей стало известно от местных жителей утром ДД.ММ.ГГГГ. Ей это показалось странным, т.к. минут за 20-30 до этого, сын умершего ФИО4 был у них дома, который вернулся с поисков их быка, они ему дали продуктов, он сказал, что пойдет отца кормить. Она сразу же пошла к ним в дом, ФИО90.лежал на кровати слева за печкой, сын Виктор сидел на кровати рядом. Она стала у него спрашивать, что случилось, на что Виктор ей сказал, что пришел от нее и обнаружил отца мертвым. Причина смерти погибшего и бил ли Виктор отца ей неизвестно, к ним ранее не ходила и не общалась / Т.1, 121-126/; ФИО15 показала, что по соседству с их домом – прямо в доме напротив, проживали отец ФИО91. и его сын ФИО4. Отца ФИО92 может охарактеризовать как доброго, спокойного, добродушного человека, а сына Виктора может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного человека «по пьянке», трезвый он себе такого не позволял. Пили они вместе с отцом постоянно, пока были деньги. Жили на пенсию отца, Виктор нигде не работал, «калымил» иногда, все пропивал, дома еды у них никогда не было, она периодически ходила к ним домой, относила им покушать. В гости к ним никто ходил. Иногда к ним ходила местная жительница ФИО6 №3, они могли вместе выпить. С ее слов ей известно, что при совместном распитии спиртного, сын Виктор бил отца, и при ней в том числе, а когда она заступалась за него, то и ей доставалось от Виктора. Также и от самого погибшего она ранее слышала, когда видела его в ограде его дома, он был с синяками на лице, она спрашивала у него, откуда у него синяки, и он ей говорил дословно: «Да откуда же еще? Сынок постарался». Почему он не обращался в полицию, она думает, прощал сына, жалел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она слышала, что Виктор в ограде их дома очень сильно кричал, ругался матом на отца ФИО8. Что у них там происходило, она не видела, отвечал ему что-либо ФИО8, она не вслушивалась, она слышала, он только все вскрикивал: «Витка, Витька!». Утром ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ей стало известно, что ФИО93 умер, говорили, что его избил Виктор. Она полагает, и уверена, что кроме сына Виктора избить ФИО8 никто не мог, т.к. он ранее «поднимал на него руку», тем более, что в гости к ним никто не ходил, и ФИО8 сам ранее рассказывал, что Виктор его бил, и она видела синяки /Т.1, л.д.127-132/; ФИО6 №9 показал, что он родился и вырос в д. ФИО1, где до сих пор проживает его мама ФИО6 №3, ему знакомы с детства ФИО94. и его сын ФИО4 В деревне он содержит личную пасеку, занимается пчеловодством. У него на пасеке периодически, когда ему нужна была физическая помощь, подрабатывал Виктор ФИО4. Охарактеризовать его он с какой-либо стороны не может, т.к. близких отношений с ним не поддерживал, но работал он у него добросовестно. Жил он с отцом на пенсию отца, сам нигде не работал. Несколько раз он бывал у них дома, в доме было ужасно, еды, удобств не было, они только и делали, что пили спиртное. О взаимоотношениях сына и отца ему ничего неизвестно. В последнее время ФИО95ослеп, из дома никуда не выходил. О том, что сын Виктор обвиняется в причинении телесных повреждений своему отцу, от которых тот умер, ему стало известно от жителей д. Сосновый Острог /Т.1, л.д.145-150/.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО96., подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут от заведующей Юргинского районного отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ ФИО16 в СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по КО поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО97 установлена причина смерти: травматический шок, сочетанная травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни / Т.1,л.д. 3/;

- данными протокола осмотра трупа ФИО98. в секционном зале бюро СМЭ Юргинского районного отделения по ул. Машиностроителей, 1 «г», г. Юрга, согласно которому при осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Также в ходе осмотра трупа были изъяты полушерстяные брюки темно-синего цвета, обильно испачканные серым грунтом /Т.1, л.д. 4-27/;

- данными протокола осмотра места происшествия - придомовой территории и дома, расположенные по 

<

адрес> Придомовая территория огорожена деревянным забором, калитка дома деревянная. При входе в придомовую территорию, почти вся она заросла травяными насаждениями, имеется проход, ведущий к дому, где трава выстрижена. Далее расположен дом деревянный-бревенчатый, на углу при входе на придомовую территорию слева на привязи имеется собака, привязь – цепь металлическая, состоящая из звеньев разной формы, вида и размеров. Цепь длиной около 2 метров, на момент осмотра укорочена хозяевами. Вход в дом осуществляется через поднавес. Вход в поднавес дверным проемом не оборудован, проем деревянный. При входе в поднавес слева направо расположено: деревянные стол и тумба с различными инструментами. Далее расположена дверь деревянная, ведущая в кладовую комнату, далее – дверной проем, ведущий в жилое помещение дома. При входе в кладовое помещение слева направо обнаружено: различные хозпредметы, полиэтиленовые пакеты с предметами одежды, при осмотре предметов одежды следов биологического происхождения или иных следов не обнаружено. Также при осмотре обнаружены различные металлические предметы, при осмотре данных предметов не обнаружено предметов, совпадающих по размерам или форме с обнаруженными на спине трупа ФИО99. повреждениями. Далее осматривается жилое помещение дома. Жилое помещение дома состоит из двух комнат – кухни-зала и спальной комнаты. При входе на кухню слева направо расположено: на стене крючки с предметами одежды. Далее имеется печь отопления, накрытая скатертью, при осмотре печи обнаружена деревянная палка с металлическим наконечником, коробка картонная, далее имеется проход в спальную комнату, затем холодильник с продуктами питания, затем ящик с полками, стул деревянный, стол деревянный, в стене 2 окна, далее тумба деревянная синего цвета, на которой имеются продукты питания, далее деревянная кровать с предметами одежды на ней, затем кресло и комод деревянный. Далее осматривается спальная комната, в которой слева направо расположено кресло мягкое, кровать железная с матрасом, шифоньер деревянный, еще одна кровать металлическая с предметами одежды, скамья, сиденья которой оббиты кожей, тумба деревянная, в которой имеются предметы одежды, с телевизором, далее трюмо с зеркалом и комодом, далее ящик деревянный, в котором обнаружена мука, шкаф деревянный с предметами одежды. В ходе осмотра следообразующих предметов, которые могли бы оставить след на спине трупа ФИО100, иных следов биологического происхождения не обнаружено /Т.1, л.д.29-42/;

- данными протокола осмотра места происшествия - спальной комнаты дома, расположенного по 

<

адрес> в ходе были изъяты штаны спортивного типа черного цвета, в которых находился подсудимый ФИО4 в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО101 /Т.1,л.д. 43-47/;

- данными рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции об обнаружении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в дежурную часть по телефону обратилась ФИО6 №1 и сообщила, что по 

<

адрес> 

<

адрес>, скончался по старости ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т.1л.д. 50/;

- данными протокола осмотра места происшествия –комнаты дома по 

<

адрес>, где обнаружен труп мужчины. При входе в комнату слева направо расположены следующие предметы: кресло, далее кровать, на данной кровати находится труп мужчины. При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> ссадины, на теле также имеются ссадины и царапины /Т.1,л.д. 51-63/;

- заключением эксперта, из которого следует, что причиной смерти ФИО103. явился 

<

данные изъяты>

При экспертизе трупа были обнаружены: -

<

данные изъяты>

Весь комплекс повреждений образовался от множественных воздействий твердым тупым предметом (предметами), как с ограниченной поверхностью, так и с преобладающей длиной, в короткий промежуток времени друг за другом, в пределах 1-х суток до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО104 по отношению к нападавшему мог находиться в любом удобном для нанесения повреждений положении, мог передвигаться короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, активные действия исключены. При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не обнаружен. 

Все указанные выше повреждения ввиду их множественности и различной локализации не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, как на ровную, так и на выступающую поверхность /Т.1, л.д. 167-173/;

- дополнительным заключением эксперта, согласно которому, нельзя исключить образование обнаруженных на трупе ФИО105 телесных повреждений, состоящих и не состоящих в причинной связи с наступлением его смерти, в срок и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО4 при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в части продемонстрированных обвиняемым ФИО4 на манекене человека. 

<

данные изъяты> могли образоваться при нанесении им потерпевшему ударов и при волочении потерпевшего за левую руку. Обнаруженные на трупе ФИО106 телесные повреждения, состоящие и не состоящие в причинной связи с наступлением его смерти, не могли образоваться при запутывании тела потерпевшего в собачьей цепи. 

<

данные изъяты> живота у ФИО107 не могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО4 при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в части нахождения потерпевшего ФИО108 на перекладине кухонного стола /Т.1,л.д. 209-212/;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО109 повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей при экспертизе не обнаружено /Т.1, л.д.179/;

- заключением эксперта, согласно которому, 

<

данные изъяты> /Т.1,л.д.189-192/;

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

- данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе проведения которой последний в присутствии защитника и других участников следственного действия добровольно и последовательно показал дом по 

<

адрес>, где они проживали с отцом, в доме с помощью манекена демонстрировал положение отца, когда они с ФИО6 №2 обнаружили его на кухне под столом; как они отца вытащили и увели в комнату, а также в каком положении они посадил отца на кресло в спальной комнате; место и положение отца, когда он его обнаружил во дворе дома; как была обвязана цепь вокруг живота; также с помощью манекена человека демонстрировал как он взял за левую руку отца, приподнял верхнюю часть его туловища над землей и потащил в сторону дома, при этом ноги отец от земли не отрывал, туловищем находился на весу, проследовал в сторону поднавеса дома и пронес потерпевшего в поднавес, затем протащил на кухню дома, после пронес потерпевшего ногами по полу в спальную комнату, протащив потерпевшего в спальную комнату, ФИО4 положил потерпевшего на пол, затем на кровать; как он наносил удары ногой отцу во дворе дома и в доме /Т.2,л.д. 9-23/.

После оглашения протокола проверки на месте подсудимый 

ФИО4 подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

Заключением экспертизы, проведенной комиссией экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы, установлено, что у ФИО4 имеется 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о них.

В период инкриминируемого деяния, ФИО4 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Не находился он и в ином психоэмоциональном состоянии аффективного уровня, которое бы имело существенное влияние на осознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие собственно аффективной взрывной реакции и каких-либо неправомерных, аморальных, противоправных действий со стороны потерпевшего по отношению к ФИО4 Отсутствовали этапы аффективной суженности сознания и постаффективные проявления истощения. То есть, в деятельности ФИО4 не определялось ни одного аффективно значимого компонента, обязательного для констатации аффективно значимого состояния (стресс, фрустрация, растерянность, физиологический аффект). В период инкриминируемого деяния ФИО4 в своей деятельности оставался стеничным, его поведение было сложно организовано, без утраты целенаправленности и последовательности с привычными агрессивными реакциями в состоянии алкогольного опьянения. В актуальном психологическом функционировании в период инкриминируемого деяния у ФИО4 не имелось нарушений или ограничений в свободе волеизъявления и целеполагания /Т.1, л.д. 200-203/. 

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления, мотива преступления, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводы комиссии вышеуказанного заключения, следует признать ФИО4 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО4 прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО110.. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что он, подвергая избиению потерпевшего, нанося с силой многочисленные удары кулаками рук и ногами в жизненно-важные органы человека, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. Причиненные подсудимым телесные повреждения ФИО111 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО4 совершил преступление в отношении ФИО112 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы на момент совершения преступления пребывал в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, действия его носили последовательный, мотивированный и целенаправленный характер. Его пребывание в состоянии алкогольного опьянения не имело влияния на его свободу волеизъявления, осознание и деятельность. В актуальном психологическом функционировании в период инкриминируемого деяния у ФИО4 не имелось нарушений или ограничений в свободе волеизъявления и целеполагания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, выводы судебно психиатрической экспертизы, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности.

ФИО4 не трудоустроен, на учете в ГКУ ЦЗН ФИО5 района не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и Главой сельского поселения отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22 декабря 2015 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с юридической квалификацией инкриминируемом ему деяния, с обстоятельствами причинения им телесных повреждений, повлекших смерть отца, подтвердил показания данные им в ходе проверки показаний на месте. 

Анализируя обстоятельства совершенного подсудимым преступления, показания данные им в ходе проверки показаний на месте, суд считает, что подсудимый представил органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем в соответствии пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у ФИО4 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности, считает возможным исправление подсудимого ФИО4 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В данном случае назначение ФИО4 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в колонии строгого режима.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата труда за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО4 адвокату Акуловой О.Л. в сумме 11011 рублей /Т. 2,л.д. 120-121/, данная сумма подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписью проверки показаний на месте и допроса обвиняемого ФИО4, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в материалах дела, одежда ФИО4 – футболка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Яшкинскому района следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить 08 / восемь/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписью проверки показаний на месте и допроса обвиняемого ФИО4, хранящиеся в уголовном деле оставить в материалах дела, одежда ФИО4 – футболка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Яшкинскому района следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области уничтожить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в доход государства в сумме 11011 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: