Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в отношении истца прекращено уголовное преследование по 2-3 эпизодам обвинения по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Указывает на незаконное уголовное преследование по ст. 159 ч. 2УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что в отношении истца вынесено постановление Куйбышевского районного суда, которым прекращено уголовное преследование в отношении него по 2 эпизодам обвинения в отношении потерпевших Шульги, Шарыпского. Октябрьским районным судом были рассмотрены требования истца, требования удовлетворены частично. Таким образом, имеется принятое решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В решении охвачен тот же период незаконного уголовного преследования, те же эпизоды, по которым уголовное преследование прекращено. 

Представитель третьего лица прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требований не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал обоснованность исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что Постановлением СО МО МВД России 

<

данные изъяты> от 12.12.2014г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 (л.д.33-36).

Также Постановлением СО МО МВД России 

<

данные изъяты>. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> от 17.04.2014г. ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима сроком 7 лет (л.д. 80-83). Приговор вступил в законную силу /дата/.

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 18.11.2015г. прекращено уголовное преследование ФИО1 по 2-3 эпизодам обвинения (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО2) по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений (л.д.6-12).

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении ФИО1 было незаконно возбуждено уголовное дело по 2-3 эпизодам обвинения (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО2) по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов о возмещении морального вреда, рассмотрены исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5, что подтверждается исковым заявлением ФИО1 и решением суда от /дата/ по делу №. 

Учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в гражданском деле № не были предметом рассмотрения заявленные в настоящем иске обстоятельства, на которых основаны требования, а именно о причинении морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя /ч.1 ст.150 ГК РФ/.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении ему морального вреда являются обоснованными. 

При этом, поскольку ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что к нему применялись какие-либо отдельные меры уголовного принуждения в связи с обвинением в совершении преступления, по которому уголовное преследование было прекращено, а кроме того, ФИО1 был осужден по обвинению в совершении другого преступления, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья 

Секретарь 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: