УИД 63RS0037-01-2024-000788-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего Сиразовой Н.Я., 

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2024 по иску ПАО «Т-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец является исполнителем коммунальных услуг. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 374 132,98 рублей. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 132,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований с учетом неоказанных коммунальных услуг.

В силу ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 112-116).

Истец является исполнительным коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления спорного нежилого помещения на основании договора теплоснабжения теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ответчиком не подписан (л.д. 14-34).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В связи с тем, что ответчиком не производилась оплата за отпущенную теплоэнергию истец обратился в мировой участок № 49 Самарского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и поставки горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 132,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мировой участок № 49 Самарского судебного района г. Самары с возражением относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за потребленные энергоресурсы (л.д. 37).

В связи с тем, что обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 374 132,98 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение в подвальном этаже по адресу: 

<

адрес> является неотапливаемым. Отопление нежилого помещения в подвальном этаже по адресу: 

<

адрес> производится за счет: 

- теплопотерь транзитных трубопроводов стояков и лежаков системы отопления многоквартирного дома;

- теплопотерь транзитных трубопроводов стояков и лежаков системы отопления многоквартирного дома;

- теплоотдачи от трубопроводов канализации, в которых течет горячая (теплая) вода;

- смежных отапливаемых помещений (квартир, коридоров, теплового пункта).

При отоплении нежилого помещения, на подвальном этаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, используется тепловая энергия, поставляемая ПАО «Т-Плюс», так как данная энергия используется для нагревания теплоносителя во всех инженерных системах многоквартирного дома, а также для отопления смежных с объектом помещений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил указанное заключение в полном объеме пояснил, что было произведено 2 выезда: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре помещения в оба этих периода в подвале многоквартирного дома на полу этого нежилого помещения стояла вода. Происхождение воды установлено не было, поскольку этот вопрос в экспертизу не ставился. При обследовании спорного нежилого помещения установлено, что в помещении отсутствует какая-либо система отопления: отсутствуют радиаторы на стенах, отсутствуют трубопроводы отопления на стенах и в полах. Так как в помещении отсутствует система отопления и температура воздуха не поддерживается на определенных значениях, то в соответствии с ФИО6 54860-2011 данное помещение является неотапливаемое. В помещении имеются транзитные трубопроводы системы отопления, ГВС, канализации, выделяющее тепло. Данные трубопроводы расположены под потолком спорного нежилого помещения. При этом даже в изоляции данные трубопроводы продолжают выделять тепло. Нагревание воздуха в указанном помещении происходит за счет: теплопотерь транзитных трубопроводов стояков и лежаков системы отопления многоквартирного дома, теплопотерь транзитных трубопроводов стояков и лежаков системы отопления многоквартирного дома, теплоотдачи от трубопроводов канализации, в которых течет горячая (теплая) вода, смежных отапливаемых помещений (квартир, коридоров, теплового пункта), что также не относится к системе отопления. Энергия, подающая тепло системе отопления всего многоквартирного дома, принадлежит ПАО «Т-Плюс». В связи с этим был дан ответ, что при нагревании помещения используется энергия ПАО «Т-Плюс».

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не усматривает, поскольку оно выполнено в соответствии с положениями норм процессуального права. Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит полные, последовательные и научно-обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, последовательно, непротиворечиво, научно обосновано. Экспертиза проведена компетентным экспертам, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, выводы эксперта ООО «ГОСТ» ФИО5 подробно мотивированы, подтверждены результатами исследований и замерами. Каких-либо неясностей в заключении не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.